Postanowienie II Akzw 60/12 Dnia 9 lutego 2012 roku Sąd Apelacyjny w Szczecinie w IJ Wydziale Karnym w składzie

--- STRONA 1 --- % = . . Sygn. akt II Akzw 60/12 Dnia 9 lutego 2012 roku Sąd Apelacyjny w Szczecinie w IJ Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Olszewski Protokolant: Natalia Wiśniewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Bogusławy Zapaśnik ) po rozpoznaniu w sprawie skazanego P. K. > zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 8 grudnia 2011r., sygn. akt V Kow 2777/11 wz w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia ' na podstawie art. 437 8 1 k.p.k. w zw. zart. 1$ 2 k.k.w. postanawia: zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. Postanowieniem z dnia 8 grudnia 2011r., Sąd Okręgowy w Szczecinie odmówił warunkowego przedterminowego zwolnienia P. K.. W uzasadnieniu wskazał, że skazany przed osadzeniem pracował w firmie budowlanej. W miejscu zamieszkania miał opinię pozytywną. Znany był jednak policji jako osoba dopuszczająca się wybryków chuligańskich. Zachowanie skazanego w zakładzie jest oceniane jako poprawne. Był on wiele razy nagradzany i tylko kiłka razy karany dyscyplinarnie. Nie jest uczestnikiem podkultury, z innymi osadzonymi funkcjonuje zgodnie. Jest krytyczny wobec popełnionego przestępstwa. Skazany aktualnie od 31.03.2011r odbywa karę w zakładzie półotwartym i jest zatrudniony na zewnątrz w systemie bez konwojenta. Karę odbywa w systenie programowanym i zadania realizuje na bieżąco. W ocenie sądu, w przypadku skazanego, pomimo dobrego zachowania w zakładzie karnym, nie sposóbjeszcze wystawić pozytywnej prognozy kryminologiczno-społecznej, o której mowa w art. 77 $ 1 kk. Skazany popełnił bowiem bardzo poważne przestępstwo. Koniec kary jest jeszcze odległy. Dlatego też w chwili obecnej udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia byłoby przedwczesne i proces resocjalizacji winien być kontynuowany w warunkach izolacji na tyle długo, aby pozytywne aspekty widoczne w zachowaniu skazanego zostały w należyty sposób utrwalone. Zwrócił również uwagę, że skazany dopiero niedawno został awansowany do zakładu półotwartego i należy sprawdzić jak będzie zachowywał się w warunkach wymagających zwiększonej samodyscypliny. Zażalenie na powyższe złożył obrońca skazanego. Skarżonemu orzeczeniu zarzucił: „- naruszenie przepisu art. 77 $ 1 k.k. w zw. z art. 78 $ 1 k.k. poprzez zastosowanie przesłanki nieznanej ustawie, skutkującej odmową zastosowania warunkowego przędterminowego zwolnienia wobec skazanego, tj. powołanie się na zbyt odległy koniec kary, --- STRONA 2 --- Y . naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na treść orzeczenia: tj. art. 4 k.p.k. poprzez nieuwzględnienie na korzyść skazanego pozytywnej opinii wystawionej przez Prezesa Zarządu Fundacji Instytut (...) oraz listu pochwalnego z Domu Pomocy Społecznej R.; - błąd w ustaleniach faktycznych, mogący mieć wpływ na treść orzeczenia polegający na przyjęciu, że pomimo dobrego zachowania skazanego w zakładzie karnym oraz poza nim, nie sposób jeszcze wystawić pozytywnej prognozy kryminologicznej.” W związku z powyższym obrońca skazanego, wniósł o: „zmianę przedmiotowego postanowienia poprzez udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności.” Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 77 $ 1 kk, sąd może udzielić skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia, gdy wymienione w tym przepisie okoliczności, takie jak: postawa skazanego, właściwości i warunki osobiste, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa, okoliczności jego popełnienia oraz zachowanie po popełnieniu przestępstwa i w czasie odbywania kary, uzasadniają przekonanie, że po zwolnieniu będzie on przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Dla udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia odbycie odpowiedniego okresu kary, zgodnie z art. 78 $ 1,2 i 3 k.k., jest jedynie spełnieniem warunku formalnego ubiegania się o zastosowanie tej instytucji. Innymi słowy oznacza to, że spełnienie tego warunku pozwala na rozpoznanie sprawy. Natomiast kwestia ewentualnego udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia uzależniona jest od prognozy kryminologicznej stawianej w oparciu o przepisy art.778 1 k.k. Co istotne, zastosowanie tej instytucji jest zawsze fakultatywne tzn. nawet spełnienie wszystkich warunków nie powoduje po stronie sądu obowiązku udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia. Zdaniem Sądu Apelacyjnego, należy w pełni podzielić pogląd Sądu Okręgowego, z którego wynika, iż skazany P. K. jeszcze nie zasługuje na udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Zachowanie skazanego w zakładzie karnym nie budzi istotnych zastrzeżeń. Był on wielokrotnie nagradzany, ale i nie ustrzegł się również wymierzenia kar dyscyplinarnych. Bardzo negatywnie na stawianą wobec niego prognozę kryminologiczno społeczną oddziałują okoliczności popełnionego przez P. K. przestępstwa. Ten bowiem działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia R. J., bił go pięściami i kopał nogami po całym ciele, następnie gdy pokrzywdzony leżał na ziemi usiadł na nim i wielokrotnie uderzał jego głową w betonowy krawężnik chodnika i asfaltową jezdnię powodując masywne krwawienie śródczaszkowe z uszkodzeniem mózgowia co spowodował śmierć R. J.. Wobec tak działającego sprawcy, popełniającego bardzo poważne przestępstwo godzące w najwyższe chronione prawem dobra trudno przyjąć, iż możliwe jest udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia na ponad 5 lat przed końcem kary. Dla Sądu Apelacyjnego w Szczecinie jest również oczywiste, że stałoby to w sprzeczności z celami kary jakie ta ma do osiągnięcia. Obrońca skazanego nie ma racji, iż sąd niesłusznie odwołał się do argumentu odległego końca kary. Koniec kary należy postrzegać jako moment, w którym jej cele winny zostać najpóźniej osiągnięte. Z drugiej zaś strony jej okres stanowi odpłatę za popełniony czyn i w tym kontekście należy ważyć czy wcześniejsze opuszczenie zakładu karnego jest do pogodzenia z jej celami. Stąd też nie można przyjąć, iż Sąd Okręgowy w swoim orzeczeniu odwołał się do pozaustawowej przesłanki. Sąd Apelacyjny w Szczecinie od dawna prezentuje stanowisko, iż przy stosowaniu tej szczególnej instytucji prawa karnego wykonawczego uwzględnić należy również inne przepisy dotyczące stosowania kar, środków karnych jak i środków probacyjnych. Dopuszczalne jest bowiem stosowanie, w sytuacji rozważania udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia, również przepisu art. 56 k.k. zgodnie z którym przepisy art. 53kk., art. 54 $ 1 k.k. oraz art. 55 k.k. stosuje się odpowiednio do orzekania innych środków przewidzianych w --- STRONA 3 --- p . tym kodeksie. Nie ulega również wątpliwości, że warunkowe przedterminowe zwolnienie jest środkiem probacyjnym, tak więc zasadne jest stosowanie ogólnych dyrektyw wymiaru kary do tej instytucji. W ocenie sądu rozumienie tej instytucji jedynie przez pryzmat przesłanek wyrażonych w art. 77 k.k. jest niepełne, a mając na względzie zasadę racjonalności ustawodawcy wręcz błędne. Nie da się bowiem zaakceptować koncepcji, że przy wymierzaniu kary należy uwzględnić argumenty wynikające z prewencji ogólnej, na którą niewątpliwie ma wpływ data końca kary, a przy stosowaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia istotne są jedynie cechy związane z czynem i osobą skazanego oraz zachowanie w zakładzie karnym. W ocenie Sądu Apelacyjnego w Szczecinie takie rozumienie tej instytucji prowadziłoby do iluzoryczności funkcji jakie ma spełnić kara. Wymierzając bowiem karę należałoby mieć na względzie również argumenty związane z prewencją ogólną, ale decydując o warunkowym przedterminowym zwolnieniu argumenty te nie powinny odgrywać żadnej roli, gdyż nie znajdują się w katalogu z art. 77 kk. 'Taki sposób rozumienia celów kary i warunkowego przedterminowego zwolnienia jest nie do zaakceptowania, tak w świetle obowiązujących przepisów, jak i reguł ich wykładni, w szczególności przy uwzględnieniu zasady racjonalności prawodawcy. Prowadziłoby to do jawnego dysonansu pomiędzy celami katy i instytucji warunkowego przedterminowego zwolnienia, które są elementami tego samego spójnego systemu prawa karnego. Zwrócić również należyuwagę, że zachowanie w zakładzie karnym, gdzie osadzeni są poddawani obowiązywaniu wielu rygorów nie musi się przełożyć na postawę prezentowaną na wolności. Nawet wtedy, gdy skazany jest krytycznie nastawiony do popełnionego czynu. Również pozytywna opinia od Prezesa Zarządu Fundacji Instytutu (...) oraz otrzymanie listu pochwalnego z. (...) w R. nie są w stanie tej oceny zmienić. Dlatego, opuszczenie już dziś przez P. K. zakładu karnego musiałoby być uznane za przedwczesne, z przyczyn powyżej wskazanych. "Tak argumentując, Sąd Apelacyjny postanowił jak na wstępie.