Postanowienie II AKzw 599/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 18 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Lublinie w II Wyd

--- STRONA 1 --- Sygn. akt: II AKzw 599/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 18 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Lublinie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – Sędzia S.A. Cezary Wójcik Protokolant – st. sekr. sąd. Izabela Lipska przy udziale Leopolda Piętala prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie po rozpoznaniu w sprawie E. Ż. skazanego za przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. i in. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 14 kwietnia 2014r. w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. p o s t a n a w i a I. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie; II. zwolnić skazanego E. Ż. w całości od zapłaty wydatków za postępowanie odwoławcze i określić, że ponosi je Skarb Państwa. U z a s a d n i e n i e Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Siedlcach na podstawie art. 160 § 1 pkt 3 i 4 k.k.w. odwołał warunkowe przedterminowe zwolnienie udzielone E. Ż. postanowieniem Sądu Okręgowego w R. z dnia (…) r. w sprawie sygn. akt. III Kow (…) (k.28) . Zażalenie na to postanowienie złożył skazany (k.31). Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zasadne jest wyrażone w zaskarżonym postanowieniu stanowisko, iż zachowanie skazanego w okresie próby uzasadnia odwołanie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z powodów przytoczonych przez Sąd I instancji. Skoro bowiem E. Ż. w okresie próby popełnił przestępstwa wyczerpujące dyspozycje art. 193 k.k. i art. 190 § 1 k.k., za które został prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia (…) r. (II K …), to w pełni uprawnione jest przekonanie o naruszeniu przez niego porządku prawnego. Zauważyć jednocześnie trzeba, iż popełnienie przestępstwa zostało wyartykułowane w art. 160 § 1 pkt 4 k.k.w. jako szczególnie negatywny przejaw --- STRONA 2 --- naruszenia porządku prawnego, co tylko w wyjątkowych przypadkach pozwala na przyjęcie, iż zachowanie skazanego nie może być uznane jako rażące (art. 160 § 5 k.k.w.). Taka sytuacja, bez wątpienia, nie zachodzi w niniejszej sprawie. Dopuszczenie się dwóch umyślnych występków niespełna rok po opuszczeniu zakładu karnego wskutek warunkowego zwolnienia nie pozwala – w realiach przedmiotowej sprawy - na przyjęcie, iż zachowanie skazanego miało charakter epizodyczny, a to z uwagi na ogólnie negatywny przebieg okresu próby. Wskazać zatem trzeba, iż skazany w tym okresie – pomimo nałożonego na niego przez sąd obowiązku oraz udzielonego mu przez kuratora upomnienia – nadużywał alkoholu (art.160 § 1 pkt 3 k.k.w.). Pod jego wpływem, w dniu 22 czerwca 2013r., wszczął w miejscu zamieszkania byłej żony awanturę. W związku z tym zdarzeniem został zatrzymany przez Policję i do dnia 24 czerwca 2013r. przebywał na Komendzie Policji w G. Przeciwko skazanego toczą się nadto kolejne postępowania, w których oskarżony jest o popełnienie w okresie próby kilkunastu przestępstw, m.in. z art. 190 § 1 k.k., 288 § 1 k.k., 217 § 1 k.k., 197 § 2 k.k. i in. W tych okolicznościach nie mogą ostać się twierdzenia skarżącego, iż jego zachowanie w okresie próby winno być w całokształcie ocenione jako poprawne. O wydatkach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art.624 § 1 k.p.k. w zw. z art.1 § 2 k.k.w. uznając, że ze względu na sytuację materialną skazanego, uiszczenie ich byłoby dla niego zbyt uciążliwe. Z tych względów Sąd Apelacyjny w Lublinie orzekł jak wyżej. 2