Postanowienie II AKzw 588/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 29 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydzia

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 588/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 29 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Marek Długosz Protokolant: st. prot. sądowy Natasza Żak przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Marka Woźniaka po rozpoznaniu w sprawie S W skazanego z art. 286 § 1 k.k. i inne zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 31 marca 2014 roku, sygn. akt IV Kow 225/14 w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 634 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. p o s t a n a w i a I. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie, II. zwolnić skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze. U z a s a d n i e n i e Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Kielcach odmówił udzielenia skazanemu S W warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skazany zarzucając w nim, że Sąd Okręgowy powołał się na popełnienie przez niego przestępstwa prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu, za które to przestępstwo odbył już karę. Skarżący wskazał, że obecnie odbywa karę --- STRONA 2 --- 2 za przestępstwo popełnione w 2001 roku, a Sąd I instancji bezzasadnie – w ocenie skarżącego – przyjął, że ono również pozostawało w związku z jego uzależnieniem od alkoholu. Ponadto S W podniósł, że opinia przedłożona przez zakład karny jest „mocno naciągana”, gdyż wychowawca penitencjarny, który zdegradował skazanego do grupy R- 1p mści się obecnie na nim. Skarżący wskazał, że Sąd nie wziął po uwagę, że po popełnieniu przestępstwa podjął leczenie odwykowe. Podał także, że ma zapewnioną pracę po opuszczeniu zakładu karnego, chciałby spłacić zaległości alimentacyjne i móc zajmować się dwiema małoletnimi córkami. Sąd Apelacyjny rozważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 77 § 1 k.k. skazanego na karę pozbawienia wolności sąd może warunkowo zwolnić z odbycia reszty kary tylko wówczas, gdy jego postawa, właściwości i warunki osobiste, okoliczności popełnienia przestępstwa oraz zachowanie po jego popełnieniu i w czasie odbywania kary uzasadniają przekonanie, że skazany po zwolnieniu będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Trafnie uznał Sąd Okręgowy, że zmienne zachowanie S W w trakcie odbywania kary nie pozwala na sformułowanie wobec jego osoby pozytywnej prognozy kryminologiczno-społecznej. Przede wszystkim zasadnie zwrócił uwagę Sąd I instancji na nadużycie przez skazanego udzielonego mu zaufania i niesprawdzenie się w warunkach zakładu półotwartego. W dniu 1 grudnia 2013 roku S W powrócił z miejsca pracy (pracował poza jednostką w systemie bez konwojenta) po spożyciu alkoholu, w związku z czym został wycofany zatrudnienia i zdegradowany do zakładu zamkniętego. Wbrew twierdzeniom skarżącego trafnie uznał Sąd I instancji, że S W nadal nie uporał się w --- STRONA 3 --- 3 problemem uzależnienia od alkoholu. Należy wskazać skarżącemu, że fakt odbycia już kary za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. nie wyklucza możliwości powołania się przez Sąd na okoliczność popełnienia przestępstwa pod wpływem alkoholu, skoro - w związku z występującym u skazanego nałogiem - wskazuje na kryminogenny charakter tego uzależnienia. Niesprawdzenie się przez S W w warunkach zakładu karnego półotwartego stanowi szczególnie wyrazisty sygnał, że obecnie nie można pozytywnie prognozować co do jego przyszłego zachowania na wolności. Wbrew temu, co zarzuca skarżący, Sąd I instancji nie wskazywał, aby przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. zostało popełnione przez skazanego również w związku z jego uzależnieniem od alkoholu. Skarżący w złożonym zażaleniu zarzucił, że opinia penitencjarna przedłożona przez zakład karny jest „mocno naciągana”, nie podał jednak, w jakim konkretnie zakresie – w jego ocenie – zawiera ona nieprawdziwe informacje. Wskazać należy, że orzekając w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia Sąd I instancji dysponował także aktami osobowymi skazanego, a zawarte w nich informacje potwierdzają rzetelność przedłożonej opinii penitencjarnej. W świetle powyższych okoliczności w ocenie sądu odwoławczego brak jest podstaw do udzielenia skazanemu S W warunkowego przedterminowego zwolnienia. Proces resocjalizacji skazanego winien być obecnie kontynuowany przez niego w warunkach izolacji. Należy wskazać skarżącemu, że sytuacja rodzinna osoby skazanej nie stanowi podstawy do udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia. Uwzględniając powyższe Sąd Apelacyjny zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy, a S W zwolnił od zapłaty na rzecz --- STRONA 4 --- 4 Skarbu Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze, uznając że ich uiszczenie byłoby dla skazanego zbyt uciążliwe.