Postanowienie II AKzw 585/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 29 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydzia

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 585/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 29 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Marek Długosz Protokolant: st. prot. sąd. Natasza Żak przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Marka Woźniaka po rozpoznaniu w sprawie G S skazanej z art. 278 § 1 k.k. i inne zażalenia wniesionego przez skazaną na postanowienie Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 15 kwietnia 2014 roku, sygn. akt IV Kow 188/14 w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 634 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. p o s t a n a w i a I. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie, II. zwolnić skazaną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze. U z a s a d n i e n i e Powołanym postanowieniem Sąd Okręgowy w Kielcach odmówił udzielenia G S warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary pozbawienia wolności. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skazana wskazując w nim, że odbyła połowę z sumy orzeczonych wobec niej kar, w zakładzie karnym, nie sprawia problemów wychowawczych, a na --- STRONA 2 --- 2 wolności będzie przestrzegać porządku prawnego. Skarżąca podała także, że jej ojciec pozostaje w leczeniu szpitalnym i wymaga opieki, natomiast nikt z pozostałych członków rodziny nie jest w stanie mu pomów. Sąd Apelacyjny rozważył, co następuje: Zażalenie skazanej nie zasługuje na uwzględnienie. Trafnie uznał Sąd I instancji, że w okolicznościach niniejszej sprawy brak podstaw do udzielenia G S warunkowego przedterminowego zwolnienia. Wbrew temu, co twierdzi skarżąca w złożonym zażaleniu, jej postawa w trakcie odbywania kary nie uzasadnia udzielenia jej warunkowego przedterminowego zwolnienia. Zachowanie skazanej w trakcie odbywanej kary oceniane jest jako zmienne, była 4 razy nagradzana regulaminowo i 2 razy karana dyscyplinarnie. G S karę odbywa w zakładzie zamkniętym w systemie programowego oddziaływania. W opinii sporządzonej przez zakład karny wskazano, że obecnie prognoza penitencjarna wobec skazanej jest umiarkowana. G S jest osobą wielokrotnie karaną. Jak wynika ze sporządzonego wywiadu kuratorskiego skazana przed osadzeniem nadużywała alkoholu i nie posiadała stałej pracy. Nie przedstawiła promesy zatrudnienia. W dniu 17 czerwca 2013 roku udzielono skazanej przerwy w karze, z której nie powróciła w wyznaczonym terminie i w dniu 21 sierpnia 2013 roku została doprowadzona do dalszego odbywania kary. Skazana nie wykorzystała otrzymanej szansy nadużywając udzielonego zaufania. Ponadto powyższe zdarzenie skutkowało degradacją G S do zakładu typu zamkniętego, w którym przebywa do chwili obecnej. Skazana powinna ponownie postarać się o uzyskanie awansu do zakładu półotwartego dla wykazania, że potrafi prawidłowo funkcjonować w warunkach zmniejszonego nadzoru. Dotychczasowy niepomyślny --- STRONA 3 --- 3 przebieg sprawdzenia postawy skazanej w warunkach wolnościowych nie pozwala pozytywnie prognozować co do przestrzegania przez nią porządku prawnego po opuszczeniu zakładu karnego. W świetle powyższych okoliczności brak podstaw do sformułowania wobec osoby G S pozytywnej prognozy kryminologiczno-społecznej uzasadniającej jej wcześniejsze zwolnienie. Sytuacja rodzinna skazanej, a w szczególności powoływany przez skarżącą w złożonym zażaleniu zły stan zdrowia jej ojca, nie należy do katalogu ustawowych przesłanek udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia. Na marginesie Sąd odwoławczy wskazuje, że z uwagi na powyższą okoliczność skazana korzystała z przerwy w karze, jednak po jej zakończeniu nie powróciła do zakładu karnego w terminie, nie złożyła także – przed jej zakończeniem – wniosku o dalszą przerwę. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak na wstępie, jednocześnie zwalniając skazaną od wydatków za postępowanie odwoławcze, przy uznaniu, że ich uiszczenie byłoby dla niej zbyt uciążliwe.