Postanowienie II AKzw 578/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 26 maja 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydzial

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 578/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 26 maja 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz Protokolant: Marta Markiewicz - Khalouf po rozpoznaniu w sprawie skazanego A. U. syna W. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 4 marca 2014r. (sygn. akt V2 Kow 5155/13/wz) w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw p o s t a n a w i a zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. U z a s a d n i e n i e Postanowieniem z dnia 4 marca 2014r. w sprawie o sygn. akt V2 Kow 5155/13/wz Sąd Okręgowy we Wrocławiu odmówił skazanemu A. U. u. warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. W ocenie Sądu I instancji prognoza kryminologiczno – społeczna w stosunku do skazanego jest negatywna zwłaszcza z uwagi na: niepowrót z udzielonej przerwy oraz złamanie abstynencji alkoholowej po przebytej terapii. Zażalenie na to postanowienie wniósł skazany. Podkreślił, że przy wydaniu orzeczenia uwzględniono okoliczności, które nie powinny być brane pod uwagę przy tego rodzaju rozstrzygnięciach (ilość popełnionych przestępstw, negatywna opinia środowiskowa i niepowrót z przerwy w odbywaniu kary). Tymczasem w opinii --- STRONA 2 --- skazanego, to jego przemiana w trakcie izolacji winna być jedynym motywem orzeczenia. Jednocześnie skarżący przedstawił swoją sytuację rodzinną. Wskazując na powyższe skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Ustalenia Sądu I instancji odnośnie braku przesłanki materialnej w przedmiocie udzielenia skazanemu A. U. warunkowego przedterminowego zwolnienia, są prawidłowe. W pierwszej kolejności wskazać należy, że wbrew twierdzeniu skarżącego, Sąd I instancji przy wydaniu rozstrzygnięcia uwzględnił jedynie wymagane treścią art. 77 § 1 kk elementy składające się na prognozę kryminologiczno – społeczną, nie kierował się zaś okolicznościami nieprzewidzianymi w przepisach Kodeksu karnego. Obecnie pomimo prawidłowego funkcjonowania skazanego w zakładzie karnym, nie jest uzasadnione skorzystanie przez niego z warunkowego przedterminowego zwolnienia. Nie można bowiem tracić z pola widzenia, że proces resocjalizacji A. U. przebiega z zaburzeniami. W pełni podzielić należy stanowisko Sądu I instancji, że niepowrót z przerwy w karze do zakładu karnego i złamanie abstynencji w trackie pobytu w warunkach wolnościowych świadczy o nieumiejętności kontrolowania swojego postępowania. Kluczowe dla zmniejszenia ryzyka powrotu skazanego do negatywnych zachowań i naruszania porządku prawnego będzie niewątpliwie przebycie terapii odwykowej (której termin został wyznaczony na lipiec tego roku). Nie bez znaczenia pozostaje fakt, że skazany jedno z przestępstw, za które odbywa karę, popełnił pod wpływem tego środka. Nie można jednocześnie tracić z pola widzenia właściwości osobistych A. U. świadczących o znacznym stopniu jego demoralizacji. Korzystał on w przeszłości z warunkowego zawieszenia kary, a mimo to wracał do naruszania porządku prawnego. Zawiódł on zatem pokładane w nim zaufanie, opierające się na założeniu, że w warunkach wolnościowych będzie przestrzegał porządku prawnego. Tego rodzaju okoliczności nie mogą być pomijane przy rozstrzyganiu w przedmiocie warunkowego zwolnienia. --- STRONA 3 --- Sąd Okręgowy zasadnie uznał, iż nie ma obecnie podstaw do wysnucia pozytywnej prognozy społeczno – kryminologicznej wobec A. U.. Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny postanowił, jak na wstępie. Pouczenie: Na powyższe postanowienie nie przysługuje zażalenie.