Postanowienie II AKzw 577/20

--- STRONA 1 --- Zie | . Sygn. akt II AKzw 577/20 " POSTANOWIENIE Dnia 21 kwietnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie: ) Przewodniczący : SSA Leszek Kulik Protokolant : Barbara Mosiej przy udziale prokuratora Małgorzaty Gasińskiej — Werpachowskiej po rozpoznaniu w sprawie D.C. s. B. zażalenia obrońcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 10 marca 2020 r. sygn. akt II 1. Kow 248/20 w przedmiocie odmowy warunkowego zwolnienia na podstawie art. 437 $ 1 k.p.k. postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 marca 2020 roku Sąd Okręgowy w Łomży odmówił udzielenia skazanemu D. C. warunkowego : zwolnienia z wykonywania reszty kary pozbawienia wolności. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył obrońca skazanego, który zaskarżył je w całości zarzucając mu: — błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, iż w niniejszej sprawie postawa, właściwości i warunki osobiste, okoliczności popełnienia przestępstwa oraz zachowanie skazanego po jego popełnieniu i w czasie odbywania kary nie uzasadniają przekonania, że D. C. po opuszczeniu jednostki penitencjarnej będzie przestrzegał porządku prawnego, w --- STRONA 2 --- szczególności nie popełni ponownie przestępstwa, a tym samym brak jest podstaw do warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanego z odbycia reszty kary, — obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść wydanego . orzeczenia, a mianowicie 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k., polegającą na: ". dowolnej, nie uwzględniającej zasad wiedzy i doświadczenia życiowego ocenie materiału dowodowego, e dokonaniu ustaleń faktycznych, poprzez wypełnianie rozumowania niekorzystnymi dla skazanego domniemaniami, e nierozważenie całokształtu okoliczności mogących mieć znaczenie dla przedmiotowego rozstrzygnięcia, wyrażające się w błędnej ocenie materiału dowodowego, co w konsekwencji doprowadziło do niesłusznej odmowy udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Wskazując na powyższe obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i udzielenie skazanemu warunkowego zwolnienia z odbycia kary pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Wbrew twierdzeniom skarżącego nie została naruszona zasada swobodnego przekonania sędziowskiego, którą stosuje się również w postępowaniu wykonawczym. Przekonanie to pozostaje pod ochroną, jeżeli zostało podjęte w wyniku prawidłowego rozumowania (art. 7 k.p.k.). Dla skuteczności zażalenia niezbędne było więc wykazanie konkretnych wad tego rozumowania, w szczególności niekompletnych przesłanek czy też błędów logicznych. Skarżący nie wykazał tego rodzaju mankamentów. Analiza opinii penitencjarnej prowadzi do wniosku, że postawa skazanego w zakładzie karnym budzi pewne zastrzeżenia. Skazany uzyskuje nagrody regulaminowe, ale został też ukarany dyscyplinarnie. Jest członkiem subkultury więziennej, co świadczy o opozycyjnym stosunku do porządku prawnego, nawet jeśli z przynależnością do subkultury nie wiążą się konkretne przekroczenia dyscyplinarne. Istotny jest też fakt, że karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym, co świadczy o niedostatecznym zaangażowaniu w proces --- STRONA 3 --- / / Hi : . j/ resocjalizacji. Skazanym ubiegającym się o warunkowe zwolnienie należy stawiać wyższe / wymagania odnośnie zachowania w zakładzie karnym. Sąd Okręgowy słusznie wziął też pod uwagę okoliczności przypisanych skazanemu przestępstw, które wskazują na jego głęboką demoralizację. ” Sytuacja rodzinna skazanego i zamiar podjęcia zatrudnienia — wobec opisanych wyżej okoliczności — nie mają decydującego znaczenia dla oceny zasadności jego wniosku. Wskazane powyższe okoliczności uzasadniają obawę o prawidłowy przebieg okresu próby związanej z ewentualnym warunkowym przedterminowym zwolnieniem i prowadzą do wniosku, że skazany powinien pozostać w warunkach izolacji. Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia. LK/mz