Postanowienie II AKzw 577/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi-II Wydział Karny w skła

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 577/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : Sędzia SA Bolesław Kraupe Protokolant: st. sekr. sąd. Izabela Olszycka-Słoka przy udziale M. C. - Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi po rozpoznaniu w sprawie M. W. skazanego za przestępstwo z art. 238 kk i in. zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 22 kwietnia 2014r. w przedmiocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 kpk p o s t a n a w i a : utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Zażalenie nie jest zasadne. Analiza podniesionych przez skarżącego zarzutów prowadzi do wniosku, że są one nietrafne. W pierwszej kolejności wskazać należy, że chybiony okazał się zarzut naruszenia art. 410 kpk. Sąd I instancji uwzględnił bowiem całokształt okoliczności ujawnionych w sprawie i przeprowadził wszystkie dowody istotne dla merytorycznego rozstrzygnięcia, a w treści uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia dokonał wnikliwej i precyzyjnej ich oceny. Kategorycznie stwierdzić także należy, że Sąd Okręgowy nie przekroczył ram wyznaczonych zasadą swobodnej oceny dowodów, sprecyzowanej w art. 7 kpk. Ocena materiału dowodowego została dokonana z uwzględnieniem reguł sformułowanych w art. 4 i 7 kpk, jest oceną wszechstronną i bezstronną, nie naruszającą granic swobodnej oceny dowodów, jest zgodna z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego oraz nie zawiera błędów faktycznych i logicznych. Z tych też względów Sąd Apelacyjny w pełni zaakceptował ustalenia faktyczne poczynione przez sąd meriti jako prawidłowe. Skarżący nie negował przyjętego za podstawę rozstrzygnięcia o zarządzeniu wykonania kary faktu, że M. W. został prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dn. 28.10.2013r. w sprawie sygn. akt (...) na karę pozbawienia wolności za popełnienie umyślnego przestępstwa podobnego do tego, za które został --- STRONA 2 --- już skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 6.10.2009r., w sprawie sygn. akt (...). Wobec tego trafne pozostaje przyjęcie przez Sąd Okręgowy, że zarządzenie wykonania warunkowo zawieszonej kary 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobec M. W. w sprawie (...)Sądu Okręgowego w Ł. jest konsekwencją „nieudanej próby”, to znaczy niespełnienia przez skazanego prognoz i oczekiwań, jakie wiązano z warunkowym zawieszeniem wykonania tej kary. Orzeczenie kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, oznacza bowiem jedynie tyle, iż wymierzona kara pozbawienia wolności nie będzie wykonywana, o ile skazany w oznaczonym przez sąd okresie próby przestrzegać będzie porządku prawnego, a w szczególności nie popełni kolejnego przestępstwa oraz stosować się będzie do nałożonych na niego obowiązków. Skarżący nie wskazał także na żadne szczególne względy, które przemawiałyby za ewentualnym odstąpieniem od zarządzenia wykonania kary. Nie doszło więc do obrazy art. 75 § 2 kk, błędnie utożsamianego w zażaleniu z art. 75 § 1 kk. Nawiązując do argumentacji zawartej w zażaleniu trzeba także wskazać, że – jak wynika z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia - kwestia dotycząca uregulowania przez skazanego grzywny nie stanowiła podstawy decyzji o zarządzeniu wykonania kary, a więc zarzuty podnoszone przez skarżącego w tym zakresie są bezprzedmiotowe. Z tych wszystkich względów Sąd Apelacyjny orzekł, jak w sentencji.