Postanowienie II AKzw 577/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 23 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydzia

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 577/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 23 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Wojciech Dziuban Protokolant: st. prot. sądowy Natasza Żak po rozpoznaniu w sprawie L C s. J skazanego z art. 244 k.k. i inne zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 24 kwietnia 2014 roku, sygn. akt III Kow 610/14 w przedmiocie odmowy zwolnienia z uiszczenia opłaty sądowej w sprawie o udzielenie przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanawia zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Tarnowie nie uwzględnił wniosku skazanego L C w przedmiocie zwolnienia z uiszczenia z opłaty sądowej. W uzasadnieniu postanowienia sąd penitencjarny stwierdza, że skazany posiada środki pieniężne na koncie depozytowym, które pozwalają mu na uiszczenie opłaty sądowej. Na powyższe postanowienie złożył zażalenie skazany wnosząc o jego zmianę i zwolnienie go od opłaty w kwocie 60 zł. W uzasadnieniu zażalenia jego autor podnosi, że znajduje się w trudnej sytuacji finansowej i nie jest w stanie uiścić opłaty. Podkreśla, że --- STRONA 2 --- 2 musi opiekować się swoim starszym ojcem oraz naprawić zniszczone maszyny i urządzenia potrzebne mu do działalności gospodarczej, którymi nie ma się kto obecnie zaopiekować. Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie, a podniesione w nim argumenty nie dają jakichkolwiek podstaw do jego zmiany. W ocenie Sądu Apelacyjnego Sąd I instancji zasadnie wykazał, że skazany posiada środki pozwalające mu na uiszczeni opłaty w kwocie 60 zł. Trafnie też powołał się na treść art. 623 k.p.k., który jednoznacznie stanowi, że Sąd zwalnia daną osobę od wyłożenia kosztów sądowych, które powinny być uiszczone tylko wówczas, gdy osoba ta wykaże, iż ze względu na sytuację rodzinną i majątkową i wysokość dochodów wyłożenie tych kosztów byłoby dla niej zbyt uciążliwe. Skoro skazany tego nie wykazał to Sąd Okręgowy prawidłowo postąpił nie uwzględniając jego wniosku. Skazany w swoim zażaleniu nie wskazał żadnych elementów, które mogłyby to stanowisko skutecznie podważyć. Z opisanych wyżej powodów, uznając zaskarżone postanowienie za słuszne Sąd Apelacyjny utrzymał je w mocy.