Postanowienie II AKzw 575/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi-II Wydział Karny w skła

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 575/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : Sędzia SA Bolesław Kraupe Protokolant: st. sekr. sąd. Izabela Olszycka-Słoka przy udziale M. C. - Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi po rozpoznaniu w sprawie D. P. skazanego za przestępstwo z art. 178a § 1 kk i in. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 25 kwietnia 2014r. w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art. 437 § 1 kpk p o s t a n a w i a : utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Zażalenie nie jest zasadne. Skarżący nie przedstawił argumentów, które skutkowałyby zmianą bądź uchyleniem zaskarżonego orzeczenia. Podjął jedynie próbę usprawiedliwienia swojego przestępczego działania i przytoczył okoliczności rodzinne, które - jego zdaniem - uzasadniają skorzystanie przez niego z możliwości odbycia kary w systemie dozoru elektronicznego. Tymczasem sytuacja rodzinna skazanego de facto w nie podlega ocenie w niniejszym postępowaniu, gdyż zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, nie stanowi przesłanki stosowania omawianej instytucji. Sąd I instancji słusznie argumentuje, że D. P. jest sprawcą niepoprawnym – już czterokrotnie był karany przez sądy, przy czym korzystał także trzykrotnie z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary. Udzielono mu również zezwolenia na odbywanie kary w SDE w sprawie sygn. akt (...) Sądu Rejonowego w P.. Zastosowane dotychczas rozwiązania prawne nie doprowadziły jednak do zmiany postawy skazanego i nie przyniosły rezultatu w postaci powstrzymania go od dokonywania naruszeń porządku prawnego, ponieważ w okresie odbywania kary w dozorze elektronicznym, popełnił kolejne przestępstwo. Powyższe okoliczności powodują powstanie uzasadnionych wątpliwości co do tego, czy skazany będzie przestrzegał zasad wynikających z odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego w kolejnej sprawie, a na wolności nie będzie --- STRONA 2 --- naruszał porządku prawnego. W tym stanie rzeczy celowym jest odbycie przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego, bowiem jedynie ten sposób jej wykonania gwarantuje, że skazany zostanie poddany właściwym i koniecznym oddziaływaniom resocjalizacyjnym, ukierunkowanym na realizację wszystkich celów kary. Dlatego Sąd Apelacyjny postanowił jak na wstępie.