Postanowienie II AKzw 575/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 23 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydzia

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 575/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 23 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Anna Grabczyńska - Mikocka Protokolant: st. sekr. sądowy Barbara Zembala przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Jerzego Biedermana po rozpoznaniu w sprawie G K skazanego z art. 178a § 1 k.k. i inne zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 29 kwietnia 2014 roku, sygn. akt III Kow 466/14 w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 634 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. p o s t a n a w i a I. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie, II. zwolnić skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze. U z a s a d n i e n i e Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Tarnowie odmówił udzielenia skazanemu G K warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył G K podnosząc, że karę odbywa w systemie programowego oddziaływania, a z nałożonych zadań wywiązuje się sumiennie, za co był nagradzany kilkadziesiąt razy, pracował odpłatnie i nieodpłatnie na rzecz Zakładu Karnego. Skarżący --- STRONA 2 --- 2 wskazał, że w ramach nagród kilka razy korzystał z przepustek, w zakładzie karnym ukończył kursy zawodowe a także terapię przeciwalkoholową. Obecnie karę odbywa w zakładzie otwartym. G K podał, że przed zatrzymaniem pracował w gospodarstwie rolnym a dodatkowo w budownictwie i wskazał, że chciałby opuścić zakład karny w sezonie letnim, co pozwoli mu na zdobycie środków utrzymania na okres zimy. Sąd Apelacyjny rozważył, co następuje: Zażalenie skazanego nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 77 § 1 k.k. skazanego na karę pozbawienia wolności sąd może warunkowo zwolnić z odbycia reszty kary tylko wówczas, gdy jego postawa, właściwości i warunki osobiste, okoliczności popełnienia przestępstwa oraz zachowanie po jego popełnieniu i w czasie odbywania kary uzasadniają przekonanie, że skazany po zwolnieniu będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Należy zgodzić się ze skarżącym – czego nie negował również sąd I instancji - że jego obecne zachowanie w zakładzie karnym oceniane jest pozytywnie. G K odbywa karę w zakładzie otwartym, pracuje na rzecz zakładu karnego, był wielokrotnie nagradzany. Skazany realizuje indywidualny program oddziaływania, ukończył terapię dla osób uzależnionych od alkoholu, ukończył także kursy zawodowe. W opinii o skazanym wskazano, że proces resocjalizacji G K przybrał właściwą formę a jego postawa w zakładzie karnym pozwala na sformułowanie wobec jego osoby pozytywnej prognozy penitencjarnej, dotyczącej jego dalszego pobytu w izolacji. Trafnie uznał Sąd Okręgowy, że powyższa postawa G K nie pozwala jednak jeszcze na pozytywne prognozowanie co do jego przyszłego zachowania na wolności. W sporządzonej przez --- STRONA 3 --- 3 zakład karny opinii, pomimo ogólnie pozytywnej oceny obecnego zachowania skazanego, uznano, że prognoza kryminologiczno – społeczna wobec jego osoby jest negatywna. G K jest osobą wielokrotnie karaną, obecnie odbywa karę za przestępstwa popełnione w warunkach 64 § 2 k.k. Wobec skazanego stosowano już środek probacyjny w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary, który okazał się jednak nieefektywny. Do odbycia kary skarżący został doprowadzony, ukrywał się przed Policją. Ponadto jak wynika z akt osobowych skazanego (cz. B) dopuszczał się on przestępstw w związku z występującym u niego uzależnieniem od alkoholu (z art. 178a § 1 k.k. i art. 178 § 2 k.k.). W zakładzie karnym G K odbył terapię dla osób uzależnionych od alkoholu, jednak trudno obecnie mówić o jej skutkach przy braku sprawdzenia skazanego w systemie przepustkowym, tym bardziej, że podejmował już (nieudane) próby leczenia odwykowego w przeszłości. Jak wynika z opinii o skazanym stara się on minimalizować wagę popełnionych przestępstw oraz związanych z nadużywaniem alkoholu życiowych strat. Skarżący w złożonym zażaleniu akcentuje swoje obecnie dobre zachowanie. Zgodnie z art. 77 § 1 k.k. zachowanie skazanego w zakładzie karnym stanowi jedynie jedną z przesłanek, których analiza stanowi podstawę dla oceny prognozy kryminologiczno – społecznej wobec osoby osadzonej. Nie można zatem, jak tego chciałby skarżący, jedynie w oparciu o jedną z nich, orzec o jego warunkowym przedterminowym zwolnieniu. Jak wskazano powyżej, istnieje szereg okoliczności, które nakazują szczególną ostrożność przed ponownym poddaniem G K próbie. Skazany od lutego tego roku odbywa karę w zakładzie otwartym, jednak jak dotąd upłynął zbyt krótki okres czasu, aby móc zasadnie stwierdzić, że G K sprostał jego warunkom. Wobec uzależnienia skazanego od alkoholu i jego związku z popełnianymi przez skazanego --- STRONA 4 --- 4 przestępstwami konieczne jest sprawdzenie go w warunkach wolnościowych, w pracy bez konwojenta oraz w drodze przepustek (dotychczas G K korzystał z zezwoleń na opuszczenie zakładu karnego udzielanych na podstawie art. 91 pkt 4 k.k.w.). Ponadto, jak trafnie uznał sąd I instancji, skazany winien postarać się o zapewnienia sobie zatrudnienia na czas po opuszczeniu zakładu karnego (skoro jak wskazał, nie utrzymywał się jedynie z prowadzenia gospodarstwa rolnego, a popełniał również przestępstwa przeciwko mieniu – z art. 279 § 1 k.k.). Uwzględniając powyższe Sąd Apelacyjny zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy, a G K zwolnił od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze, uznając że ich uiszczenie byłoby dla skazanego zbyt uciążliwe.