Postanowienie II AKzw 561/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi-II Wydział Karny w skła

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 561/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : Sędzia SA Krystyna Mielczarek Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Sierakowska – Wasińska przy udziale M. C. - Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi po rozpoznaniu w sprawie J. Z. skazanego za przestępstwo z art.178a § 1 k. k. in. zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 18 kwietnia 2014r. w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 k. p. k. p o s t a n a w i a : uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Płocku. UZASADNIENIE Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Wydając zaskarżone rozstrzygnięcie Sąd Okręgowy dopuścił się, jak trafnie wskazał skarżący - błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, jak również zaniechał uwzględnienia pewnych przesłanek, dokonanie oceny których nakazuje sądowi orzekającemu w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia przepis art. 77 § 1 kk. Wskazując na okoliczności popełnienia przez skazanego czynów, jego wcześniejszą postawę i zachowanie w trakcie przerwy w karze jako przesłanki, które w głównej mierze spowodowały odmowę uwzględnienia jego wniosku, Sąd I instancji nie rozważył w dostateczny sposób bardzo dobrej opinii o zachowaniu skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej, jak również w czasie odbywania przerwy w karze pozbawienia wolności, choć posiadał w tym zakresie wystarczające informacje wynikające z treści wywiadu środowiskowego i opinii o skazanym z Zakładu Karnego w P.. Wnioski zawarte w powyższych opiniach wymagają wnikliwej oceny, bowiem skazany pozostawał na wolności przez okres roku. Fakt, czy prawidłowo funkcjonował na wolności posiada niebagatelne znaczenie dla prognozowania czy – mimo niewykonania kary w całości daje on gwarancję przestrzegania prawa i norm społecznych. W ocenie Sądu Apelacyjnego, Sąd I instancji błędnie przyjął, że skazany nie wykorzystał przerwy w karze zgodnie z jej przeznaczeniem. Wskazać należy, że skazany podjął prawidłowe czynności zmierzające do dokonania w trakcie przerwy zabiegu operacyjnego polegającego na usunięciu drutów z jego nogi, jednakże nie przeprowadzenie --- STRONA 2 --- wymienionego zabiegu w czasie odbywania przerwy w karze nastąpiło wskutek wyznaczenia jego terminu dopiero na dzień 30 września 2015 roku. Z tych też względów Sąd Apelacyjny postanowił jak na wstępie.