Postanowienie II AKzw 552/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi-II Wydział Karny w skła

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 552/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : Sędzia SA Krystyna Mielczarek Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Sierakowska – Wasińska przy udziale M. C. - Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi po rozpoznaniu w sprawie M. A. skazanego za przestępstwo z art. 244 k. k. i in. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 14 kwietnia 2014 r. w przedmiocie uchylenia zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art. 437 § 1 k. p. k. p o s t a n a w i a : utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Zażalenie jest niezasadne. Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego potwierdza stanowisko sądu meriti dotyczące konieczności uchylenia wobec skazanego zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Wskazać należy, że M. A. w dniu 29 marca 2014 roku naruszył zasady wykonywania kary w systemie SDE, opuścił bez zgody kuratora miejsce wykonywania kary i nie potrafił w sposób logiczny i wiarygodny wytłumaczyć przyczyn opuszczenia miejsca wykonywania kary. Jak wynika z akt sprawy skazany w tym dniu udał się do mieszkania swojej żony. Będąc pod wpływem alkoholu dobijał się do drzwi jej mieszkania, kopał w nie, groził żonie i sąsiadom, którzy stawali w jej obronie, jak również używał wobec nich słów powszechnie uważanych za obelżywe, interweniowała Policja. Zgodnie z treścią art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 2007 roku o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (D. U. z 2010 r. Nr 142, poz. 960), sąd penitencjarny uchyla zezwolenie na odbycie przez skazanego kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, jeżeli: 1) skazany, odbywając karę w tym systemie, naruszył porządek prawny, w szczególności popełnił przestępstwo lub przestępstwo skarbowe, uchyla się od wykonania nałożonych obowiązków lub orzeczonego środka karnego; --- STRONA 2 --- 2) odwołano przerwę w wykonywaniu kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego z powodu innego niż ustanie przyczyny, dla której przerwa została udzielona; 3) skazany w czasie wykonywania kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego został osadzony w zakładzie karnym w związku z zastosowaniem tymczasowego aresztowania lub wykonaniem kary w innej sprawie. Użyte przez ustawodawcę sformułowanie „sąd uchyla” oznacza, iż ziszczenie się przesłanek wymienionych w tym przepisie obliguje sąd do uchylenia dozoru elektronicznego niezależnie od innych okoliczności. Dlatego też sygnalizowane przez skazanego problemy osobiste i rodzinne, będące przyczyną opuszczenia miejsca wykonywania kary bez zgody kuratora, nie mają żadnego wpływu na treść kwestionowanego rozstrzygnięcia. W tym stanie rzeczy, w ocenie sądu odwoławczego, brak jest podstaw do uznania, że wobec M. A. wszystkie cele kary zostaną osiągnięte w przypadku odbywania przez niego kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym. Przytoczone wyżej okoliczności prowadzą do uzasadnionego przekonania, że dalsze odbywanie przez skazanego orzeczonej kary pozbawienia wolności w warunkach izolacji penitencjarnej umożliwi poddanie go stosownym oddziaływaniom resocjalizacyjnym ukierunkowanym na realizację celów kary i wykształcenie społecznie pożądanych postaw. Kierując się powyższym utrzymano zaskarżone postanowienie w mocy.