Postanowienie II AKzw 549/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi-II Wydział Karny w skła

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 549/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : Sędzia SA Krystyna Mielczarek Protokolant: st. sekr. sąd. Izabela Olszycka-Słoka przy udziale M. C. - Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi po rozpoznaniu w sprawie S. S. skazanego za przestępstwo z art. 288 § 1 kk i in. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 14 kwietnia 2014r. w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art. 437 kpk w zw. z art. 438 pkt 2 kpk p o s t a n a w i a : uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Łodzi. UZASADNIENIE Zażalenie jest zasadne o tyle, że skutkuje koniecznością uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Wskazać trzeba, że sąd okręgowy nie odniósł się w sposób należyty i wystarczająco szczegółowy do wszystkich przesłanek stosowania instytucji dozoru elektronicznego, określonych w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 27.09.2007r., podkreślając głównie, że skazany jest sprawcą niepoprawnym, który wielokrotnie już zawodził na wolności i nie potrafi wyciągnąć pozytywnych wniosków z dotychczasowych doświadczeń życiowych. Sąd meriti pominął fakt, że czyn w sprawie, w której ubiega się o zastosowanie SDE, S. S. popełnił w roku 2007, a skazany został wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2008r. Przy czym przypisane skazanemu przestępstwo polegało na wybiciu szyb w oknie i w drzwiach na klatce schodowej klubu, nie był to zatem czyn charakteryzujący się szczególnie wysokim stopniem społecznej szkodliwości. Sąd również w żaden sposób nie odniósł się do treści wywiadu środowiskowego, z którego wynika, że skazany funkcjonuje prawidłowo w środowisku rodzinnym i sąsiedzkim, posiada stałe zatrudnienie i nie jest widywany pod wpływem alkoholu. W tej sytuacji, w trakcie ponownego rozpoznawania sprawy sąd I instancji uwzględni wszystkie okoliczności wynikające ze zgromadzonego materiału dowodowego, zwracając szczególną uwagę na aktualną postawę życiową skazanego i oceni je przez pryzmat art. 6 ust. 1 ustawy o dozorze elektronicznym. --- STRONA 2 --- Z tych względów Sąd Apelacyjny orzekł, jak w części dyspozytywnej.