Postanowienie II AKzw 547/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi-II Wydział Karny w skła

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 547/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : Sędzia SA Krystyna Mielczarek Protokolant: st. sekr. sąd. Izabela Olszycka-Słoka przy udziale M. C. - Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi po rozpoznaniu w sprawie Ł. B. skazanego za przestępstwo z art. 178a § 1 i 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 16 kwietnia 2014r. w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art. 437 § 1 kpk p o s t a n a w i a : utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Zażalenie nie jest zasadne. Skarżący nie przedstawił żadnych argumentów, które skutkowałyby zmianą zaskarżonego orzeczenia w kierunku dla niego korzystnym. Argumentem takim w szczególności nie może być sam fakt, że skazany chciałby odbywać karę pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznym i przebywać z rodziną. Rozstanie z bliskimi jest zwykłą konsekwencją odbywania kary izolacyjnej, która – co do zasady - wykonywana jest w zakładzie karnym. Skazany decydując się na wejście w konflikt z prawem po raz kolejny, winien przecież zdawać sobie sprawę z negatywnych skutków tego rodzaju postępowania, także w sferze osobistej i rodzinnej. Natomiast stan zdrowia skazanego w ogóle nie stanowi przesłanki stosowania instytucji SDE i nie podlega ocenie sądu penitencjarnego w niniejszym postępowaniu. Rację ma sąd I instancji, że Ł. B. jest sprawcą niepoprawnym, bowiem juz czterokrotnie był karany przez sądy. Skazany ponownie dopuścił się czynu przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, prowadząc samochód osobowy wbrew orzeczonemu zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i będąc w stanie nietrzeźwości – co wskazuje na występujący u niego problem alkoholowy. Skazany jest recydywistą w rozumieniu art. 64 § 1 kk, zatem odbywał już wcześniej karę pozbawienia wolności, jednak nie stanowiło to dla niego żadnej nauczki i nie doprowadziło do zmian w jego postawie. Obecnie zatem, odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego nie jest wystarczającym środkiem dla zrealizowania wszystkich celów tej kary. --- STRONA 2 --- Dlatego Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko przyjęte w zaskarżonym orzeczeniu i utrzymał je w mocy.