Postanowienie II AKzw 540/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 23 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydzia

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 540/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 23 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Anna Grabczyńska - Mikocka Protokolant: st. sek. sądowy Barbara Zembala po rozpoznaniu w sprawie Ł S skazanego z art. 286 § 1 k.k. i inne zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 10 kwietnia 2014 roku, sygn. akt IV Kow 391/14 w przedmiocie udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 634 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. p o s t a n a w i a I. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie, II. zwolnić skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze. U z a s a d n i e n i e Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Kielcach na podstawie art. 15 § 1 k.k.w. w zw. z art. 5 ust. 1 oraz 6 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 września 2007 roku o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego umorzył postępowanie w przedmiocie udzielenia skazanemu Ł S zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. --- STRONA 2 --- 2 Zażalenie na powyższe postanowienie złożył Ł S podnosząc, że złożył wniosek o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego i prosi o „przywrócenie” posiedzenia w tym przedmiocie. Sąd Apelacyjny rozważył, co następuje: Zażalenie uznać należało za bezzasadne. Zgodnie z art. 39 ustawy z dnia 7 września 2007 roku o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010 r. Nr 142, poz. 960) w sprawach o udzielenie skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego sąd penitencjarny orzeka na wniosek skazanego lub na wniosek jego obrońcy, prokuratora, sądowego kuratora zawodowego lub dyrektora zakładu karnego. Natomiast zgodnie z art. 5 ustawy w sprawach nieuregulowanych w niniejszej ustawie do wykonywania kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy. Wobec treści powyższych przepisów należy stwierdzić, iż powołana ustawa samodzielnie reguluje procedurę wszczęcia postępowania w przedmiocie udzielenia zezwolenia na wykonywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego wymagając w tym zakresie wniosku jednego z podmiotów wymienionych w art. 39. Zatem brak wniosku należy uznać za przyczynę wyłączającą możliwość prowadzenia postępowania w przedmiocie zastosowania systemu dozoru elektronicznego. Jak trafnie uznał sąd I instancji, cofnięcie przez Ł S wniosku w przedmiocie udzielenia zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego stanowi inną przyczynę wyłączającą --- STRONA 3 --- 3 postępowanie, o której mowa w art. 15 § 1 k.k.w., wobec czego postępowanie to należało umorzyć. Wskazać należy, że z treści wniosku skazanego z dnia 7 kwietnia 2014 roku w sposób wyraźny wynika, że cofa on złożony wniosek o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego. Zatem sąd I instancji prawidłowo orzekł o umorzeniu postępowania. Jeżeli obecnie Ł S ponownie zmienił swą decyzje w tym zakresie to ma możliwość złożenia ponownego wniosku o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary w tym systemie. Uwzględniając powyższe Sąd Apelacyjny zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy, a Ł S zwolnił od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze, uznając że ich uiszczenie byłoby dla skazanego zbyt uciążliwe.