Postanowienie II AKzw 539/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 23 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydzia

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 539/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 23 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Anna Grabczyńska - Mikocka Protokolant: st. sekr. sądowy Barbara Zembala przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Jerzego Biedermana po rozpoznaniu w sprawie R M zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 10 kwietnia 2014 roku, sygn. akt IV Kow 629/14 w przedmiocie uchylenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 634 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia I. zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy, II. zwolnić skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze. Uzasadnienie Powołanym postanowieniem Sąd Okręgowy w Kielcach uchylił R M udzielone postanowieniem Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 13 lutego 2014 roku w sprawie IV Kow 2433/13 zezwolenie na odbycie kary 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Busku - Zdroju z dnia 18 czerwca 2013 roku w sprawie X K 269/13 poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego. --- STRONA 2 --- 2 Jednocześnie na poczet kary pozbawienia wolności zaliczył sąd okres objęty systemem dozoru elektronicznego od dnia 14 lutego 2014 roku do dnia 10 kwietnia 2014 roku uznając w tym zakresie karę pozbawienia wolności za wykonaną. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skazany R M podając, że bardzo żałuje swego postępowania. Skarżący podał, że opuścił miejsce odbywania kary z uwagi na to, że jest osobą bardzo nerwową i wybuchową na skutek operacji kręgosłupa, którą przeszedł, a ponadto w tym dniu pokłócił się z bratem. R M wskazał, że z uwagi na powyższe okoliczności opuścił dom oraz wypił piwo. Skarżący podniósł, że dotychczas w trakcie odbywania przez niego kary nie dochodziło do podobnych zdarzeń. Skarżący wniósł o przywrócenie mu możliwości odbywania kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego wskazując, że jest pod stałą opieką ortopedy. Do zażalenia skarżący dołączył: skierowanie do szpitala na Oddział Ortopedii z dnia 26 marca 2014 roku oraz kartę informacyjną leczenia szpitalnego z dnia 15 czerwca 2012 roku. Sąd Apelacyjny rozważył co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Prawidłowo sąd I instancji ustalił, iż w niniejszej sprawie zaistniały podstawy do uchylenia skazanemu R M udzielonego zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego określone w art. 28 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007 roku o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010 r. Nr 142, poz. 960). --- STRONA 3 --- 3 Jak wynika z dołączonych do akt raportów o zdarzeniu (k. 3-7) R M w dniu 6 kwietnia 2014 roku 3-krotnie opuścił miejsce odbywania kary. Natomiast w dniu 7 kwietnia 2014 roku w trakcie wizyty kurator przeprowadził badanie skazanego na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, które wykazało u R M 1.20 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Skazany w złożonym zażaleniu przyznał, iż powyższe okoliczności miały miejsce i jednocześnie wskazał, że ich przyczyną był jego wybuchowy charakter oraz konflikt z bratem. Twierdzenia skazanego nie mogą jednak wpłynąć na ocenę zasadności zaskarżonego orzeczenia. Okoliczności powoływane przez skazanego nie usprawiedliwiają dokonanych przez niego naruszeń obowiązku przebywania w miejscu stałego pobytu w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego oraz powstrzymania się od spożywania alkoholu. Trafnie zatem uznał sąd I instancji, iż powyższe zachowanie R M uznać za uchylanie się od nałożonych na niego obowiązków postanowieniem o udzieleniu zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego, które musi skutkować uchyleniem zezwolenia na odbywanie kary w tym systemie. Powoływane przez skazanego okoliczności dotyczące jego sytuacji zdrowotnej również pozostają bez wpływu na ocenę zaskarżonego postanowienia. Mając na uwadze powyższe należało orzec jak w części dyspozytywnej postanowienia, zwalniając R M od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze przy uznaniu, że ich uiszczenie byłoby dla skazanego zbyt uciążliwe.