Postanowienie II AKzw 531/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 15 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydzia

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 531/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 15 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Paweł Anczykowski Protokolant: st. sekr. sądowy Barbara Zembala przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Barbary Jasińskiej po rozpoznaniu w sprawie T K s. M skazanego z art. 207 § 1 k.k. i inne zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 16 kwietnia 2014 roku, sygn. akt III Kow 346/14 w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia I. zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy; II. zwolnić skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Tarnowie odmówił udzielenia skazanemu T K warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. W uzasadnieniu Sąd I instancji podkreślił, że skazany korzystał już z warunkowego przedterminowego zwolnienia, które jednak zostało --- STRONA 2 --- 2 mu odwołane z uwagi na popełnienie kolejnego przestępstwa. Nie sprawdził się też w ramach warunkowego zawieszenia kary. W zakładzie karnym jego zachowanie jest zmienne. W ocenie Sądu Okręgowego udzielenie skazanemu warunkowego zwolnienia jest przedwczesne, a skazany wymaga dalszych oddziaływań penitencjarnych. Postanowienie to zaskarżył obrońca skazanego zarzucając: 1. obrazę przepisów prawa materialnego, a to art. 77 § 1 k.k. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie oraz wykładnię; 2. błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu, że wobec skazanego nie zachodzi pozytywna prognoza kryminologiczna, skupiając się wyłącznie na uprzedniej karalności skazanego i jego ukrywaniu się przed organami ścigania, podczas gdy zupełnie pominięte okoliczności wskazujące na zmianę jaka dokonała się w osobowości skazanego. W związku z powyższym wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Zażalenie jest niezasadne. Zgodzić się należy z Sądem I instancji, że udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności jest jeszcze przedwczesne. Wbrew zarzutom obrony Sąd I instancji nie odmówił skazanemu warunkowego zwolnienia wyłącznie ze względu na fakt uprzedniej karalności. Trafnie natomiast zwrócił uwagę, że uprzednia karalność ma znaczenie dla formułowania prognozy kryminologicznej wobec skazanego. Chodzi bowiem o to, że wskazuje ona na właściwości osobiste skazanego, wyznacza zakres --- STRONA 3 --- 3 niezbędnych oddziaływań penitencjarnych oraz potrzeb w zakresie weryfikacji poczynionych przez niego postępów resocjalizacyjnych. Nie można zatem pomijać, że skazany nie sprawdził się w ramach warunkowego zawieszenia wykonania kary oraz, że w 2013 r. odwołano mu warunkowe przedterminowe zwolnienie. Oceniając w tym kontekście postawę skazanego w czasie osadzenia należy dojść do wniosku, że nie jest ono jeszcze tego rodzaju, by gwarantowało przestrzeganie przez skazanego porządku prawnego. Prawdą jest, że zachowanie skazanego uległo poprawie, jednakże przecież uprzednio – w czasie obecnego osadzenia – również zdarzały się okresy jego dobrego zachowania, a następnie doszło do załamania jego postawy, co skutkowało zdegradowaniem go do zakładu zamkniętego. Zauważyć należy, że skazany karę w zakładzie półotwartym odbywa dopiero od lutego 2014 r. Niewątpliwie zatem konieczna jest dalsza weryfikacja jego zachowania zwłaszcza w kontekście tego, że przecież uzyskał on już kiedyś warunkowe zwolnienie z uwagi na dobre zachowanie w zakładzie karnym, a pomimo tego powrócił do przestępstwa. W sytuacji relatywnie krótkiego pobytu skazanego w zakładzie półotwartym, braku sprawdzenia go w systemie przepustkowym oraz braku jego zatrudnienia w zakładzie karnym trudno zgodzić się z obrońcą, by osiągnięte przez skazanego postępy resocjalizacyjne zostały już utrwalone. Nie sposób też dostrzec jeszcze w skazanym owego przewartościowania osobowości, o którym mowa w zażaleniu. Samo bowiem ustabilizowanie zachowania w zakładzie karnym i prawidłowe wykonywanie zadań programowego oddziaływania to za mało, by wniosek taki formułować. Relatywnie krótki okres pozostały skazanemu do końca kary nie należy natomiast do przesłanek --- STRONA 4 --- 4 warunkowego przedterminowego zwolnienia i nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Reasumując, udzielenie skazanemu warunkowego przedtermino- wego zwolnienia jest obecnie przedwczesne, w związku z czym zaskarżone postanowienie, jako prawidłowe, utrzymano w mocy. Skazanego zwolniono od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze uznając, że ze względu na jego sytuację finansową ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe.