Postanowienie II AKzw 528/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 20 maja 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydzial

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 528/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 20 maja 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Marcin Cieślikowski Protokolant: Marta Markiewicz - Khalouf po rozpoznaniu w sprawie skazanego W. K. syna M. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 24 lutego 2014r. (sygn. akt V2 Kow 5282/13/wz) w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw p o s t a n a w i a zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. U z a s a d n i e n i e Postanowieniem z dnia 24 lutego 2014r. w sprawie o sygn. akt V2 Kow 5282/13/wz Sąd Okręgowy we Wrocławiu odmówił skazanemu W. K. udzielenia warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. W ocenie Sądu I instancji prognoza kryminologiczno – społeczna w stosunku do skazanego jest negatywna zwłaszcza z uwagi na: korzystanie w przeszłości z warunkowego zwolnienia, niewłaściwe funkcjonowanie w zakładzie typu półotwartego, okoliczności popełnionych przestępstw i wielość naruszeń porządku prawnego. Zażalenie na to postanowienie wniósł skazany zarzucając, że Sąd I instancji błędnie uznał, że skazany nadużywał alkoholu każdorazowo przebywając na przepustce, podczas gdy stało się to tylko jeden raz. Zakwestionował również 1 --- STRONA 2 --- zasadność zdegradowania go do odbywania kary w zakładzie typu zamkniętego. Podkreślił jednocześnie, że w warunkach izolacyjnych uczestniczy w spotkaniach grupy AA i pracuje nieodpłatnie. Wskazując na powyższe skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Ustalenia Sądu I instancji odnośnie braku przesłanki materialnej w przedmiocie udzielenia skazanemu W. K. warunkowego przedterminowego zwolnienia, są prawidłowe. Wprawdzie skazany otrzymał wiele naród regulaminowych, jednakże jednocześnie nie ustrzegł się on również naruszenia regulaminu jednostki w ostatnim czasie (grudzień 2013r.). Ranga tego przekroczenia była na tyle istotna, że uzasadniała degradację skazanego do zakładu karnego typu zamkniętego. Okoliczność ta posiada istotne znaczenie prognostyczne. Zachowanie W. K. musi zatem podlegać dalszej obserwacji, by stwierdzić czy naruszenie to miało charakter jedynie epizodyczny, czy też jest przejawem negatywnej zmiany w postawie skazanego. Wskazać jednocześnie należy, że w postępowaniu w przedmiocie warunkowego zwolnienia Sąd nie bada okoliczności ukarania dyscyplinarnego. Istnieje bowiem odrębna droga do ich analizy, podlegająca kontroli odwoławczej sądu. Jeśli skazany nie zaskarżył powyższej decyzji, obecnie nie może on już kwestionować słuszności ukarania. Podstawą sformułowania miarodajnej prognozy kryminologiczno – społecznej musi być analiza nie tylko zachowania skazanego, ale również całokształtu wymienionych w art. 77 § 1 kk elementów na nią się składających. Wskazać należy, że skazany był już uprzednio karany sądownie. Nadto korzystał z warunkowego przedterminowego zwolnienia. Wbrew twierdzeniu skarżącego, fakt, że środek ten nie został odwołany nie wskazuje, że skazany właściwie go wykorzystał. Po zakończeniu okresu próby powrócił bowiem do naruszania porządku prawnego, co jednoznacznie wskazuje, że formułowana wówczas wobec niego prognoza kryminologiczno – społeczna okazała się chybiona. Mając na uwadze zaburzenia w 2 --- STRONA 3 --- procesie resocjalizacji skazanego (na tak zaawansowanym etapie wykonywania kary), nie dokonała się w nim dotychczas zmiana, która uzasadniałaby założenie, że tym razem nie naruszy on ponownie porządku prawnego. Tego rodzaju właściwości osobiste skazanego nie mogą być pomijane przy formułowaniu obecnej prognozy kryminologiczno – społecznej. Sąd Okręgowy zasadnie uznał, iż nie ma obecnie podstaw do wysnucia pozytywnej prognozy społeczno – kryminologicznej wobec W. K.. Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny postanowił, jak na wstępie. Pouczenie: Na powyższe postanowienie nie przysługuje zażalenie. 3