Postanowienie II AKzw 517/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 7 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydzial

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 517/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 7 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Krzysztof Marcinkowski Protokolant: st. prot. sądowy Natasza Żak przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Stanisława Pieczykolana po rozpoznaniu w sprawie P M s. L skazanego z art. 158 § 1 k.k. i inne zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 9 kwietnia 2014 roku, sygn. akt III Kow 315/14 w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia I. zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy; II. zwolnić skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Tarnowie odmówił udzielenia skazanemu P M warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. --- STRONA 2 --- 2 W uzasadnieniu Sąd I instancji podkreślił, że zachowanie skazanego w czasie osadzenia jest poprawne, był wielokrotnie nagradzany, karę odbywa w systemie IPO. W ocenie Sądu Okręgowego jego warunkowemu zwolnieniu sprzeciwia się to, że skazany jest osobą kolejny raz karaną, nie sprawdził się w ramach warunkowego zawieszenia wykonania kary, ponownie dopuszczając się przestępstwa. Skazany ukrywał się też przed odbyciem kary, przed osadzeniem miał też skłonność do zachowań agresywnych i nadużywania alkoholu. Postanowienie to zaskarżył skazany podnosząc, że zakład karny, w którym jest osadzony zmienia prognozę kryminologiczną z negatywnej na pozytywną tylko, jeśli skazany jest zatrudniony na wolności. Zaznaczył, że w okresie letnim pracował na wolności, ale uczęszcza w zakładzie karnym do liceum, w związku z czym nie mógł kontynuować pracy. Dodał, że jego zachowanie w zakładzie karnym jest wzorowe, zrozumiał swoje błędy i nie zamierza ponownie wchodzić w konflikt z prawem. Po opuszczeniu zakładu karnego ma zapewnioną pracę. Wniósł o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Zażalenie jest niezasadne. Udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności jest jeszcze przedwczesne. Skazany niewątpliwie włączył się w proces jego resocjalizacji i osiągnięte przez niego postępy należy docenić. Niemniej jednak nie można pominąć, że skazany nie został jeszcze w dostateczny sposób sprawdzony w warunkach zmniejszonej kontroli zewnętrznej, w szczególności w systemie przepustkowym. Powyższe jest natomiast istotne, gdyż skazany ukrywał się przed osadzeniem w zakładzie karnym, zdarzało mu się też nadużywać alkoholu oraz prezentować --- STRONA 3 --- 3 zachowania nacechowane znacznym ładunkiem agresji, co znajduje potwierdzenie w treści zapadłych wobec niego wyroków. Dlatego też, formułując prognozę kryminologiczną wobec skazanego, nie można ograniczyć się jedynie do oceny jego zachowania w zakładzie karnym. Może przecież ono – czego nie można wykluczyć – wynikać w większym stopniu z przystosowania do warunków izolacji niż z rzeczywistych przemian w osobowości skazanego. Wbrew zarzutom skazanego okoliczność, że zakład karny sformułował wobec niego negatywną prognozę kryminologiczną dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy nie miało znaczenia, gdyż Sąd czyni własne ustalenia w tym zakresie. To, że skazany wykazuje zainteresowanie pracą oraz kontynuuje naukę niewątpliwie może mieć znaczenie – jeśli zostanie poparte sprawdzeniem w warunkach wolnościowych – dla ustalenia czy proces jego resocjalizacji może być kontynuowany w warunkach wolnościowych. Promesa zatrudnienia, aczkolwiek oczywiście przemawia na korzyść skazanego, to jednak jej znaczenia, w kontekście tego, że popełnione przez skazanego przestępstwa nie były skierowane przeciwko mieniu, nie można przeceniać. Problemem skazanego – którego obecne nasilenie należy zweryfikować w warunkach wolnościowych – był raczej wysoki poziom agresji i nieumiejętność ustabilizowania zachowania. Reasumując, udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia jest obecnie przedwczesne, w związku z czym zaskarżone postanowienie, jako prawidłowe, utrzymano w mocy. Skazanego zwolniono od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze uznając, że ze względu na jego sytuację finansową ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe.