Postanowienie II AKzw 515/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi-II Wydział Karny w skła

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 515/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : Sędzia SA Izabela Dercz Protokolant: st. sekr. sąd. Izabela Olszycka-Słoka przy udziale M. C. - Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi po rozpoznaniu w sprawie R. K. skazanego z art. 207 § 1 kk i in. zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 8 kwietnia 2014r. w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art. 437 § 1 kpk oraz art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw p o s t a n a w i a : 1. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie; 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. G. – Kancelaria Adwokacka w K. kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) zł. tytułem należności za obronę z urzędu udzieloną skazanemu w postępowaniu odwoławczym; 3. zwolnić skazanego od kosztów postępowania odwoławczego UZASADNIENIE Zażalenie nie jest zasadne. W ocenie sądu odwoławczego fakt, że bliscy skazanego wyrazili zgodę na odbywanie przez niego kary w systemie SDE we wspólnym miejscu zamieszkania – w świetle całokształtu okoliczności przedmiotowej sprawy – nie może decydować o udzieleniu mu zezwolenia, o które się ubiega. Skarżący całkowicie pomija, że w niniejszej sprawie nie została spełniona przesłanka materialna stosowania instytucji dozoru elektronicznego, polegająca na przyjęciu założenia, że kara odbywana przez skazanego w tym systemie spowoduje realizację wszystkich jej celów. Wskazać bowiem trzeba, że skazany jest osobą o znacznym stopniu zdemoralizowania, o czym świadczy fakt, że m.in. przez okres aż kilkunastu lat znęcał się psychicznie i fizycznie nad żoną i córką, nadto nadużywał alkoholu i nie wykorzystał --- STRONA 2 --- szansy w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Skazany otrzymał już bowiem szansę funkcjonowania w warunkach wolnościowych, ale ją zaprzepaścił, gdyż w okresie próby ponownie stosował przemoc fizyczną i psychiczną w stosunku do najbliższych. W tym stanie rzeczy wymaga on wdrożenia odpowiednich oddziaływań resocjalizacyjnych, które winny mieć miejsce w zakładzie karnym. Jest to jedyny sposób wykonania kary, który gwarantuje, ze cele kary zostaną wobec R. K. osiągnięte. Dlatego orzeczono, jak na wstępie. Wysokość wynagrodzenia obrońcy z urzędu jest zgodna z § 15 pkt 7 i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (...) (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) i odpowiada nakładowi jego pracy.