Postanowienie II AKzw 511/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 7 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydzial

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 511/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 7 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Krzysztof Marcinkowski Protokolant: st. prot. sądowy Natasza Żak po rozpoznaniu w sprawie A K s. E skazanego z art. 210 § 1 d.k.k. i inne zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 7 marca 2014 roku, sygn. akt V Kow 309/14 w przedmiocie umorzenia postępowania o udzielenie warunkowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia I. zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy; II. zwolnić skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 7 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Krakowie umorzył postępowanie w przedmiocie udzielenia skazanemu A K warunkowego zwolnienia z odbycia reszty orzeczonych wobec niego kar pozbawienia wolności. W uzasadnieniu Sąd I instancji podkreślił, że jak wynika z aktualnej opinii penitencjarnej skazany uprawnienia do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie nabędzie dopiero w dniu --- STRONA 2 --- 2 01.04.2027 r. W tej sytuacji, w ocenie Sądu Okręgowego, zachodzi ujemna przesłanka wyłączająca postępowanie wykonawcze w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia, w związku z czym postępowanie to należało umorzyć. Postanowienie to zaskarżył skazany podnosząc w swoim zażaleniu, że zakład karny nieprawidłowo obliczył okres kary, którą dotychczas odbył i tym samym niewłaściwie przyjął, że nie przysługuje mu jeszcze prawo do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie. W związku z powyższym wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny zważył co następuje: Zażalenie jest niezasadne. Brak jest podstaw do przyjęcia, że okres odbytej przez skazanego kary pozbawienia wolności został obliczony niewłaściwie. W szczególności zauważyć należy, że wniosek taki nie wynika z przedstawionych przez skazanego odpisów postanowień o odwołaniu warunkowego zwolnienia (k. 27, 28) i pism o okresie odbytych kar (k. 29, 30). Wyroki, z których skazany uzyskał uprzednio warunkowe zwolnienie nie pokrywają się bowiem z tymi, które ma do odbycia w chwili obecnej. W szczególności zwrócić należy uwagę, że skazany odbywał – i odbył w całości – wyrok 12 lat pozbawienia wolności Sądu Wojewódzkiego w Krakowie z dnia 29.08.1989 r. sygn. akt III K 45/89. Również w całości odbył wyrok orzeczony wobec niego przez Sąd Rejonowy w Katowicach z dnia 16.02.1987 r. sygn. akt V K 1070/85 – w wymiarze 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Już zatem tylko z tych wyroków skazany odbył prawie 16 lat kary pozbawienia wolności, a żaden z nich – jako odbyty w czasie poprzedniego osadzenia - nie --- STRONA 3 --- 3 znajduje się obecnie na karcie wyroków pozostających do wykonania. Suma kar z tych wyroków wynosi 30 lat i 10 miesięcy, zaś skazany zaczął je odbywać dopiero w kwietniu 2013 r. (przy czym pewne okresy wcześniejsze zostaną mu na poczet kary zaliczone, k. 8). Nie jest zatem tak, jak twierdzi skazany, że uprzednie odbywanie przez niego kary pozbawienia wolności miało związek z obecnie odbywanymi wyrokami i powinno zostać mu zaliczone na poczet kary i znaleźć odzwierciedlenie w terminie, po którym może ubiegać się o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Reasumując, przedstawione przez zakład karny obliczenie kary pozostającej skazanemu do wykonania oraz terminu, w którym nabywa on uprawienia do ubiegania się o warunkowe zwolnienie jest prawidłowe. Ponieważ termin ten upływa dopiero w kwietniu 2027 r. należało, jak uczynił to Sąd I instancji, umorzyć postępowanie w przedmiocie udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Mając powyższe na uwadze zaskarżone postanowienie, jako prawidłowe, utrzymano w mocy. Skazanego zwolniono od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze uznając, że ze względu na jego sytuację finansową ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe.