Postanowienie II AKzw 510/14 POSTANOWIENIE Dnia 5 maja 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w sk

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 510/14 POSTANOWIENIE Dnia 5 maja 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz Protokolant: Marta Markiewicz - Khalouf po rozpoznaniu w sprawie skazanego P. D. syna A. zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 11 marca 2014r. (sygn. akt IV Kow 996/14/owz) w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw p o s t a n a w i a I. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie; II. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. kwotę 120 zł powiększoną o stawkę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów postępowania. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Opolu postanowieniem z dnia 11 marca 2014r. w sprawie o sygn. akt IV Kow 996/14/owz odwołał warunkowe przedterminowe zwolnienie udzielone skazanemu P. D. i zarządził wykonanie wobec niego reszty nieodbytej kary pozbawienia wolności. Jako powód odwołania warunkowego zwolnienia Sąd I instancji wskazał, iż w okresie próby skazany uchylał się od wykonywania nałożonych na niego obowiązków – nie odbył leczenia odwykowego i konsekwentnie nadużywał alkoholu. Powyższe postanowienie w całości w zażaleniu zaskarżył obrońca skazanego zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu, że w sprawie zachodzą podstawy do odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. --- STRONA 2 --- Podnosząc powyższy zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez nie odwoływanie warunkowego zwolnienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy zasadnie uznał, iż postawa skazanego P. D. w okresie próby świadczy o uchylaniu się przez niego od wykonywania nałożonych obowiązków, co w konsekwencji trafnie stało się przyczyną odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 160 § 1 pkt 3 kkw. Skazany nie spełnił prognoz i oczekiwań, jakie wiązano z jego warunkowym zwolnieniem. Konsekwentnie nadużywał on alkoholu i nie zaprzestał jego spożywania nawet po rozszerzeniu w okresie próby obowiązków poprzez zobowiązanie go do całkowitej abstynencji przez Sąd Okręgowy w Opolu postanowieniem z dnia 10.12.2013r. (sygn. akt IV Kow 2423/13/owz). Nie odbył również leczenia odwykowego. Uczestniczenie w mityngach grupy AA nie zostało przez skazanego w żaden sposób udowodnione. Podkreślić przy tym należy, że nawet gdyby skazany uczestniczył w tego rodzaju terapii nie można byłoby uznać, że wypełnił on w ten sposób obowiązek leczenia odwykowego. Skazany nie wykorzystał szansy na zmianę swojego nagannego zachowania jaką było nieuwzględnienie przez sąd poprzedniego wniosku kuratora sądowego o odwołanie wobec skazanego warunkowego zwolnienia. Nie potrafił zrewidować swojego zachowania, co świadczy o lekceważącym stosunku do obowiązujących go ograniczeń i nieumiejętności kontroli własnego postępowania. Sąd Okręgowy właściwie uznał, że uchylanie się od wykonywania ciążących na skazanym obowiązków w pełni uzasadnia odwołanie warunkowego zwolnienia na podstawie art. 160 § 1 pkt 3 kkw. Zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. wynagrodzenia za obronę z urzędu skazanego w postępowaniu odwoławczym znajduje podstawę w art. 29 ustawy Prawo o adwokaturze. Wysokość tego wynagrodzenia została wyliczona w oparciu o treść § 15 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1348). O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw. Biorąc pod uwagę, że skazany nie posiada majątku i niw wykonuje stałej pracy, uiszczenie jakichkolwiek kosztów byłoby dla nich zbyt uciążliwe. Mając na uwadze powyższe, postanowiono – jak na wstępie.