Postanowienie II AKzw 505/14 POSTANOWIENIE Dnia 5 maja 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II wydziale Karnym w sk

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 505/14 POSTANOWIENIE Dnia 5 maja 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Apelacyjnego Grzegorz Kapera Protokolant: Marzena Dobrowolska po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez skazanego M. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 28 lutego 2014r. (sygn. akt III Kow 54/14 ) w przedmiocie odwołania warunkowego zwolnienia na podst. art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Legnicy postanowieniem z dnia 28 lutego 2014r. odwołał warunkowe zwolnienie skazanemu D. K.. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył skazany zaskarżając je w całości. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie skazanego D. K. na uwzględnienie nie zasługuje. Na wstępie należy podnieść, że cały okres próby określony w postanowieniu sądu penitencjarnego o warunkowym przedterminowym zwolnieniu jest czasem, w którym dokonywana jest ocena zachowania skazanego pod kątem przestrzegania przez niego porządku prawnego i podporządkowywania się obowiązkom nałożonym przy udzielaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia, a także pozostawania pod dozorem kuratora sądowego. Dokonując analizy zachowania skazanego pod kątem wystąpienia określonej w przepisie art. 160 § 1 pkt 3 k.k.w. podstawy, Sąd Okręgowy uznał, iż skazany M. K. uporczywie i świadomie uchylał się od nałożonych na niego przez sąd obowiązków. Taka sytuacja musi skutkować koniecznością odwołania udzielonego mu warunkowego --- STRONA 2 --- przedterminowego zwolnienia. Przekonanie to, w świetle właściwie poczynionych ustaleń faktycznych, jest słuszne i nie może zostać obalone przez skarżącego, który na poparcie swego zażalenia nie zaprezentował dostatecznych argumentów. W świetle powyższych okoliczności należy podzielić tezę, iż skazany uporczywie i w pełni świadomie uchylał się od nałożonych przez sąd obowiązków. Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.