Postanowienie II AKzw 502/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 czerwca 2011 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi-II Wydział Karny w skła

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 502/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 czerwca 2011 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi - II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca : Sędzia SA Zdzisław Klasztorny Protokolant: st. sek. sąd. Magdalena Sierakowska – Wasińska przy udziale J. S. - Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi po rozpoznaniu w sprawie A. S. skazanego za przestępstwo z art. 280 § 1 k. k. i in. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 14 marca 2014 r. w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 k. p. k. p o s t a n a w i a : utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Nie dostarcza ono argumentów, które pozwalałyby na skuteczne zakwestionowanie stanowiska Sądu Okręgowego, zgodnie z którym skazany nie zasługuje na warunkowe przedterminowe zwolnienie. Nie można bowiem wobec niego sformułować pozytywnej prognozy kryminologiczno – społecznej. Podzielić należy zapatrywanie sądu I instancji, że poprawne i niczym szczególnym się nie wyróżniające zachowanie skazanego w czasie odbywania kary to jeszcze za mało by premiować go uwzględnieniem wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie, szczególnie jeśli się zważy, że przeciw skazanemu toczy się kolejne postępowanie. Mimo, że wykazuje krytycyzm wobec popełnionych przestępstw i dotychczasowego sposobu życia, uczestniczy aktywnie w zajęciach kulturalno – oświatowych, ukończył z wynikiem pozytywnym program readaptacji społecznej z zakresu kształtowania umiejętności - pierwsza pomoc, to taka postawa skazanego nie daje żadnych podstaw by założyć, że zamierza on zmienić swoje postępowanie i że mimo nieodbycia kary w całości będzie przestrzegał porządku prawnego i norm społecznych. Same zapewnienia skazanego zawarte w zażaleniu, że zrozumiał naganność dotychczasowego postępowania nie mogą doprowadzić do uwzględnienia jego wniosku, jeśli w ślad za nimi nie idą pozytywne zmiany w prezentowanych aktualnie postawach. Z tych też wszystkich względów orzeczono jak na wstępie.