Postanowienie II AKzw 499/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Łodzi II

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 499/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Łodzi II, Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Klasztorny Protokolant: st. sek. sąd. Magdalena Sierakowska – Wasińska przy udziale prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi – J. S. w sprawie C. B. skazanego z art. 244 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k. k. po rozpoznaniu zażalenia obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 01 kwietnia 2014 roku, sygn. akt VI Kow 768/14/wz w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności na podstawie 437 §1 k.p.k. p o s t a n a w i a 1. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. C. – Kancelaria Adwokacka w Ł. kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy) złotych tytułem należności za obronę z urzędu udzieloną skazanemu w postępowaniu odwoławczym. UZASADNIENIE Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W sprawie niniejszej nie zostały bowiem spełnione przesłanki określone w art. 77 §1 k.k., od których łącznego wystąpienia uzależniona jest możliwość uwzględnienia wniosku skazanego. Jak trafnie argumentował Sąd Okręgowy, warunkowemu przedterminowemu zwolnieniu przeciwstawia się brak podstaw do uznania, że skazany, pomimo niewykonania kary w całości będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Fakt, iż zachowanie skazanego w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności ostatnio zostało ocenione jako poprawne (opinia – k. 6v), nie jest przesłanką do zastosowania względem niego przedterminowego zwolnienia. Ten środek probacyjny może być zastosowany jedynie do tych skazanych, którzy w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności wyróżnili się szczególnie wzorowym zachowaniem oraz przejawili duże zaangażowanie w proces resocjalizacji. Dopiero przy takiej postawie, prezentowanej przez skazanego oraz przy uwzględnieniu pozytywnej prognozy kryminologicznej, można zastosować warunkowe przedterminowe zwolnienie. Tymczasem fakt, że skazany zdobył nagrody regulaminowe, nie stanowi o jego wyjątkowej przemianie w trakcie izolacji – tym bardziej, że był także karany dyscyplinarnie. Podkreślić również trzeba, że skazany powrócił z udzielonej przepustki do Zakładu Karnego pod wpływem alkoholu i przejawia mało krytyczny stosunek do popełnionego --- STRONA 2 --- przez siebie przestępstwa i dotychczasowego tryby życia. Nie bez znacznie pozostaje również fakt, iż C. B. jest osobą uzależnioną od alkoholu i jego zachowanie po powrocie z przepustki do jednostki penitencjarnej uzasadnia stanowisko, że skazany w warunkach wolnościowych nie będzie uczestniczył w terapii leczenia uzależnienia od alkoholu. Podkreślenia wymaga fakt, że skazany korzystał uprzednio z dobrodziejstwa warunkowego zwolnienia, jednak ponownie naruszył porządek prawny, co spowodowało, że C. B. jest recydywistą w rozumieniu art. 64 § 1 k. k. i został doprowadzony do odbycia kary. Mając na względzie powyższe okoliczności za w pełni zasadną uznać należy tezę, że zastosowaniu przedmiotowego środka probacyjnego na aktualnym etapie resocjalizacji skazanego sprzeciwiają się jego właściwości i warunki osobiste. Kierując się powyższym orzeczono jak w sentencji. O wysokość należności na rzecz obrońcy z urzędu Sąd orzekł na podstawie § 15 pkt 3 i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (...) (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z zm.)