Postanowienie II AKzw 493/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 7 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydzial

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 493/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 7 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Jacek Polański Protokolant: st. sekr. sądowy Barbara Zembala przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Krzysztofa Knapika po rozpoznaniu w sprawie T B s. S skazanego z art. 178a § 1 k.k. i inne zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 31 marca 2014 roku sygn. akt IV Kow 86/14 o odmowie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia I. zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy; II. zwolnić skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 31 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Kielcach odmówił udzielenia skazanemu T B warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec niego wyrokami Sądu Rejonowego w Kielcach: z dnia 16.11.2009 r. sygn. akt II K 340/09, z dnia 20.07.2009 r. sygn. akt II K 66/09 oraz z dnia 28.11.2012 r. sygn. akt II K 530/12. W uzasadnieniu Sąd I instancji podkreślił, że skazany jest osobą wielokrotnie karaną za przestępstwa m.in. przeciwko mieniu, przy czym --- STRONA 2 --- 2 w chwili obecnej nie zapewnił sobie pracy na wolności. Nie sprawdził się w ramach warunkowego zawieszenia wykonania kary i doprowadził do zarządzenia jej wykonania. W ocenie Sądu Okręgowego dobre zachowanie skazanego w czasie osadzenia nie jest miarodajne dla formułowania wobec niego prognozy kryminologicznej, gdyż skazany jest po prostu dobrze przystosowany do izolacji penitencjarnej. Skazany nie uregulował nadto wszystkich należności sądowych, a wobec popełnionych przestępstw nie przejawia realnego krytycyzmu. Postanowienie to zaskarżył skazany, podnosząc, że pierwszy raz stara się o warunkowe zwolnienie, od lipca 2013 r. uczestniczy w systemie przepustkowym, jest systematycznie nagradzany. W jego ocenie resocjalizacja przebiega pozytywnie, żałuje że w tak młodym wieku wszedł w konflikt z prawem. Po opuszczeniu zakładu karnego ma zapewnioną pracę, dzięki której będzie mógł finansowo wspomóc rodzinę. Dodał również, że tęskni za rodziną oraz że w marcu 2014 r. zawarł związek małżeński. Skazany wniósł o przychylenie się do jego zażalenia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne. Udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności jest jeszcze przedwczesne. Skazany niewątpliwie włączył się w proces resocjalizacji i poczynił w nim istotne postępy. Niemniej jednak w postawie skazanego nadal istnieją elementy negatywne, które powodują, iż nie jest jeszcze możliwe przyjęcie wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej. Zauważyć bowiem należy, że skazany dwukrotnie był karany za prowadzenie pojazdu mechanicznego pod wpływem alkoholu Oznacza to, że skazany ma problem ze spożywaniem alkoholu, który był jedną z przyczyn wchodzenia przez niego w konflikt z prawem. Problem ten --- STRONA 3 --- 3 jednak, jak wynika z opinii penitencjarnej, skazany bagatelizuje, odnosząc się do niego bezkrytycznie. Okoliczność ta niewątpliwie może negatywnie rzutować na przyszłe funkcjonowanie skazanego na wolności. Skazany winien zatem zaangażować się w działania związane z profilaktyką przeciwalkoholową. W ocenie Sądu Apelacyjnego fakt, że skazany w czasie uzyskiwanych przepustek nie sięgał po alkohol oznacza tylko to, że jest w stanie w krótkim okresie czasu powstrzymać się od jego spożywania. Nie oznacza natomiast, iż skazany nie zacząłby, w razie udzielenia mu warunkowego zwolnienia, spożywać alkoholu, skoro uważa, że nie był to w jego życiu czynnik kryminogenny. Skazany pracuje odpłatnie poza terenem zakładu karnego, co niewątpliwie jest okolicznością przemawiającą na jego korzyść. Niemniej jednak zauważyć należy, że pomimo odpłatnego zatrudnienia nie wykazał, by spłacał świadczenia finansowe nałożone na niego w związku z wydanymi wobec niego wyrokami. Nie wykazał również, by wywiązywał się, w miarę swoich obecnych możliwości, z ciążącego na nim zobowiązania alimentacyjnego. Powyższe potwierdza trafność oceny Sądu I instancji, że skazany nie przejawia w rzeczywistości autentycznego krytycyzmu wobec popełnionych przestępstw. Podobny wniosek wynika również z opinii penitencjarnej sporządzonej wobec skazanego, gdzie wskazano nadto, że skazany dystansuje się od oceny przyczyn kolejnego wejścia w konflikt z prawem. Chęć powrotu do rodziny, udzielania jej finansowego wsparcia czy fakt zawarcia związku małżeńskiego nie należą do przesłanek warunkowego przedterminowego zwolnienia o tyle, że brak podstaw do stwierdzenia, by mogły one skutecznie powstrzymać skazanego od naruszania porządku prawnego na wolności, w związku z czym nie mają --- STRONA 4 --- 4 znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Sąd Apelacyjny zapoznał się z pismem z dnia 28.04.2014 r., nadesłanym przez żonę skazanego, oraz dołączonymi do niego dokumentami. Nie kwestionując trudnej sytuacji życiowej i finansowej rodziny skazanego zauważyć należy, że może on pomóc swoim bliskim tylko, jeśli zdoła wytrwać w abstynencji. Tego, że tak się stanie nie można natomiast w chwili obecnej uznać za dostatecznie prawdopodobne – skazany swój problem alkoholowy w zasadzie bagatelizuje, co uzasadnia obawę, że w okresie próby mógłby ponownie powrócić do nadużywania alkoholu i zaprzepaścić tym samym swoje dotychczasowe postępy resocjalizacyjne. Reasumując, pomimo postępującego procesu resocjalizacji nie można jeszcze przyjąć, że skazany jest już przygotowany do prawidłowego funkcjonowania na wolności, w związku z czym zaskarżone postanowienie – jako prawidłowe – należało utrzymać w mocy. Skazany niewątpliwie ma szanse na uzyskanie warunkowego przedterminowego zwolnienia w przyszłości, ale winien w większym stopniu skupić się na swoim problemie alkoholowym i zrozumieć, że to on właśnie w znacznej mierze odpowiada za problemy życiowe skazanego. Skazanego zwolniono od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze, uznając, że ze względu na jego sytuację finansową ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe.