Postanowienie II AKzw 484/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 5 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydzial

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 484/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 5 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Anna Grabczyńska - Mikocka Protokolant: st. sekr. sądowy Barbara Zembala przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Jerzego Biedermana po rozpoznaniu w sprawie R Z skazanego z art. 288 § 1 kk i inne zażaleń wniesionych przez skazanego i obrońcę skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 27 marca 2014 roku, sygn. akt IV Kow 88/14 w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 634 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. i art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze p o s t a n a w i a I. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie, II. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. kwotę 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych, 60/100) w tym VAT tytułem wynagrodzenia za obronę udzieloną skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym, III. zwolnić skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze. U z a s a d n i e n i e Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Kielcach odmówił udzielenia skazanemu R Z warunkowego przedterminowego --- STRONA 2 --- 2 zwolnienia z odbycia reszty kar pozbawienia wolności. W osobiście złożonym zażaleniu skazany R Z wskazał, że odbył 4 lata z kary 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Podniósł, że chciałby zaopiekować się chorą matką. Ponadto ma zamiar odzyskać prawo do opieki nad chorą córką, która obecnie przebywa w domu dziecka. Skazany zarzucił, że kurator podał niezgodnie z prawdą, że pochodzi z rodziny patologicznej. R Z wskazał, że w trakcie pobytu w zakładzie karnym uczestniczył w różnych kursach i realizował indywidualny program oddziaływania. Obrońca skazanego zarzucił zaskarżonemu postanowieniu obrazę przepisów prawa materialnego, to jest art. 78 § 2 k.k. przez jego niezastosowanie, mimo że zachodziły okoliczności nim przewidziane. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia o oddaleniu wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie z odbycia reszty kary, ewentualnie przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Kielcach. Sąd Apelacyjny rozważył, co następuje: Zażalenia nie zasługiwały na uwzględnienie. Warunkowe przedterminowe zwolnienie z reszty kary pozbawienia wolności jest odstępstwem od zasady odbycia kary w całości, jak ją orzeczono w wyroku skazującym. Tylko przekonanie sądu, powzięte na podstawie analizy przesłanek przewidzianych w art. 77 § 1 kk, że skazany będzie w przyszłości przestrzegał prawa mimo niewykonania kary w całości, uzasadnia odstąpienie od tej zasady (postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 2 października 2012 roku sygn. akt II AKzw 1066/12, KZS 2012/10/37). Odnosząc się do podkreślanej przez skazanego okoliczności, że odbył już większość orzeczonej kary ( 4 lata z kary 4 lat i 6 miesięcy --- STRONA 3 --- 3 pozbawienia wolności) należy wskazać, że odbycie określonej części kary (zgodnie z art. 78 § 1 k.k.) stanowi jedynie warunek formalny od którego uzależniona jest możliwość ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Zastosowanie powyższego środka probacyjnego opiera się na ustaleniu, czy wobec skazanego można sformułować pozytywną prognozę kryminologiczno – społeczną. Trafnie wskazał sąd I instancji, że postawa skazanego w trakcie odbywania kary nie pozwala na pozytywne prognozowanie co do jego przyszłego zachowania na wolności. Przede wszystkim zwraca uwagę zmienność zachowania R Z. Skazany dwukrotnie w trakcie odbywania kary został zdegradowany z zakładu półotwartego do zamkniętego. Pierwszy raz w związku z powróceniem z udzielonej przerwy po wyznaczonym terminie, a po raz drugi (wrzesień 2013 roku) za przyjmowanie postawy roszczeniowej i konfrontacyjnej (między innym grożenie nakłanianiem innych skazanych do zbiorowego nieposłuszeństwa). Obecnie R Z nadal przebywa w zakładzie karnym zamkniętym. Niesprostanie przez skazanego warunkom zakładu półotwartego sprzeciwia się uznaniu, że skazany potrafi prawidłowo funkcjonować w warunkach zmniejszonego nadzoru, a tym samym negatywnie wpływa na prognozę odnośnie przestrzegania przez skazanego porządku prawnego na wolności. R Z był siedmiokrotnie karany dyscyplinarnie i osiemnaście razy nagradzany. Skazany w złożonym zażaleniu wskazuje, że uczestniczył w zakładzie karnym w różnych kursach i realizował indywidualny program oddziaływania. Jednak jak wynika ze sporządzonej opinii penitencjarnej R Z we wcześniejszym okresie odbywania kary zadania realizował bardzo wybiórczo, nie starał się także o podjęcie w zakładzie karnym zatrudnienia. Obecnie nie posiada także zapewnionego zatrudnienia na czas po opuszczeniu zakładu karnego. --- STRONA 4 --- 4 Powyżej wskazane okoliczności świadczą o niestabilności w zachowaniu R Z i miernym zaangażowaniu w proces resocjalizacji. Skazany pozostaje bezkrytyczny wobec swego dotychczasowego postępowania i nie potrafi przewidywać konsekwencji własnych negatywnych zachowań. Trafnie wskazał sąd I instancji, że proces resocjalizacji R Z winien być kontynuowany w ramach zakładu karnego. W złożonych zażaleniach zarówno skazany jak i jego obrońca powołali szereg okoliczności dotyczących sytuacji osobistej R Z, jednak jak zasadnie wskazał Sąd Okręgowy nie należą one do katalogu przesłanek warunkowego przedterminowego zwolnienia i nie mogą być przedmiotem rozpoznania w niniejszym postępowaniu. Uwzględniając powyższe Sąd Apelacyjny zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy, a R Z zwolnił od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze, uznając że ich uiszczenie byłoby dla skazanego zbyt uciążliwe. Jednocześnie na podstawie art.. 29 ust. 1 zasądzono koszty pomocy prawnej udzielonej skazanemu w postępowaniu odwoławczym.