Postanowienie II AKzw 476/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Łodzi II

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 476/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 czerwca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Łodzi II, Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSA Marian Baliński Protokolant: st. sekr. sąd. Izabela Olszycka - Słoka przy udziale J. S. - prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi w sprawie M. S. skazanego za przestępstwo z art. 258 § 1 k. k. i in. po rozpoznaniu zażalenia obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego Piotrkowie Trybunalskim z dnia 25 marca 2014 roku, w przedmiocie odmowy odroczenia wykonania kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 §1 k.p.k. p o s t a n a w i a utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Zażalenie jest niezasadne. Wbrew podnoszonym przez skarżącego zarzutom stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie nie zaistniały okoliczności, które skutkowałyby zmianą zaskarżonego postanowienia w postulowany w zażaleniu sposób. Podkreślenia wymaga fakt, że Sąd Okręgowy procedując w kwestii ewentualnego odroczenia wykonania kary pozbawienia wolności poczynił prawidłowe ustalenia dotyczące sytuacji materialnej skazanego i członków jego rodziny. Słusznie wskazał, że wyrok wobec skazanego uprawomocnił się we wrześniu 2013 roku, a skazany od tego czasu do chwili obecnej pracuje i otrzymuje z tego tytułu stosowne wynagrodzenie, mógł więc uregulować swoje bieżące zobowiązania finansowe i zabezpieczyć byt rodziny gromadząc środki finansowe, które ta mogłaby wykorzystać podczas jego nieobecności w domu związanej z koniecznością odbycia orzeczonej wobec niego kary. Skoro jednak tego nie uczynił, brak jest jakichkolwiek gwarancji, że okres ewentualnego odroczenia wykonania kary spożytkowałby on na ten cel. Sąd Apelacyjny podzielił pogląd Sądu I instancji, że mimo świadomości konieczności odbycia kary, skazany nie czynił oszczędności w celu zabezpieczenia potrzeb finansowych rodziny, jak również nie spłacił zaległości, to okoliczności te nie mogą skutkować odroczeniem wykonania kary pozbawienia wolności. Z tych wszystkich względów utrzymano zaskarżone postanowienie w mocy.