Postanowienie II AKzw 475/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 5 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydzial

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 475/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 5 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Anna Grabczyńska - Mikocka Protokolant: st. sekr. sąd. Barbara Zembala przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Jerzego Biedermana po rozpoznaniu w sprawie S G skazanego z art. 178a § 1 k.k. zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 2 kwietnia 2014 roku, sygn. akt III Kow 177/14 w przedmiocie przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 634 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. p o s t a n a w i a I. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie, II. zwolnić skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze. U z a s a d n i e n i e Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Tarnowie na podstawie art. 153 § 2 k.k.w. odmówił udzielenia skazanemu S G przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył obrońca skazanego zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania, a to art. 153 § 1 i art. 153 § 2 k.k.w., polegające na uznaniu, że brak jest podstaw do udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności przez skazanego, --- STRONA 2 --- 2 podczas gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia skazanego wskazują na zasadność jego wniosku. Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez udzielenie skazanemu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny rozważył, co następuje: Zażalenie obrońcy skazanego nie zasługiwało na uwzględnienie. Trafnie uznał sąd I instancji, iż w sprawie nie wystąpiły okoliczności, o których mowa w art. 153 § 2 k.k.w., które przemawiałaby za przerwaniem wykonywania S G kary pozbawienia wolności. Sąd odwoławczy wielokrotnie wskazywał w swych orzeczeniach, że trudności w prowadzeniu gospodarstwa rolnego nie uzasadniają przerwania (odroczenia) wykonania kary pozbawienia wolności. Gospodarstwo rolne jest rodzajem zakładu gospodarczego, który można prowadzić i przez osoby najemne bądź zaniechać prowadzenia go, gdy nie ma po temu możliwości.(postanowienie z dnia 21 września 2000 roku, sygn. akt II AKzw 344/2000, KZS 2000/9/44). Zaakceptowanie stanowiska skarżącego musiałoby prowadzić do stwierdzenia, iż wykonanie wobec S G kary pozbawienia wolności nie jest możliwe, skoro jego obecność jest niezbędna przy prowadzeniu gospodarstwa rolnego. Jak trafnie wskazał Sąd Okręgowy, zarówno ze sporządzonego wywiadu kuratora jak i wyjaśnień skazanego wynika, że obecnie jego gospodarstwem zajmują się jego siostra z mężem. Aktualnie zatem obecności skazanego na wolności nie można uznać za konieczną. Wbrew temu co sugeruje skarżący nie zachodzą podstawy do udzielenia skazanemu przerwy w karze ze względów zdrowotnych. Samo ogólnikowe wskazywanie przez obrońcę, że w przeszłości skazany --- STRONA 3 --- 3 leczył się z uwagi na różne schorzenia, nie stanowi wystarczającej podstawy dla uznania, że obecnie jego stan zdrowia stoi na przeszkodzie jego pobytowi w zakładzie karnym. Należy podzielić stanowisko Sądu Okręgowego, iż w sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające udzielenie skazanemu przerwy w karze. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak na wstępie, zwalniając skazanego od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze, przy uznaniu, że z uwagi na jego sytuację materialną byłoby to zbyt uciążliwe.