Postanowienie II AKzw 467/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w s

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 467/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz Protokolant: Marzena Dobrowolska po rozpoznaniu w sprawie skazanego M. G. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 11 lutego 2014r. (V K.. (...)/wz) w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art.1 § 2 kkw postanawia zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy we Wrocławiu postanowieniem z dnia 11 lutego 2014r. odmówił skazanemu M. G. warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty z kary 15 lat pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo z art. 177 § 2 kk i art. 178 § 1 kk, której koniec przypada na dzień 24 maja 2020r. Postanowienie to zaskarżył skazany, który podnosząc dobre zachowanie w warunkach izolacji więziennej oraz polemizując z ustaleniami i ocenami Sądu Okręgowego w przedmiocie prognozy - wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i warunkowe przedterminowe zwolnienie go z reszty kary pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie skazanego nie jest zasadne. Pomija ono fakr, że skazany odbywa karę za przestępstwo nieumyślne, a więc popełnione bez zamiaru, ale na skutek niezachowania zasad ostrożności wymaganych w danych okolicznościach. Z reguły sprawcy przestępstw nieumyślnych nie są osobami zdemoralizowanymi, co powoduje, że konstruowanie wobec nich prognozy społeczno-kryminologicznej musi przebiegać wedle innych reguł niż dotyczy to sprawców przestępstw umyślnych. Wobec sprawców przestępstw nieumyślnych sąd penitencjarny - rozpoznając wniosek o warunkowe przedterminowe zwolnienie - winien przede wszystkim badać co było przyczyną „nieostrożnego” zachowania skazanego oraz jakie jest prawdopodobieństwo ponownego takie zachowania na wolności. Skazany M. G. dopuścił się przestępstwa nieumyślnego poprzez rażące złamanie zasady trzeźwości obowiązującej wszystkich uczestników ruchu drogowego, na skutek czego śmierć poniosły 4 osoby. Konieczne jest zatem w takiej sytuacji - prognozując odnośnie prawdopodobnego zachowania skazanego na wolności, pod kątem przestrzegania przez niego porządku prawnego, ustalenie, czy jest on uzależniony od alkoholu bądź ma skłonność do nadużywania go lub spożywania w taki sposób, że wpływa to destrukcyjnie na niego, więzi rodzinne i społeczne oraz obowiązki. --- STRONA 2 --- W tej perspektywie należy widzieć przewinienie skazanego polegające na powrocie do zakładu karnego z przepustki w stanie nietrzeźwości. Świadczy to, że skazany nie może powstrzymać się od spożywania alkoholu i spożywa go nadmiernie nawet w sytuacjach, w których powinien tego zaniechać, gdyż stanowiło to złamanie zasady na jakiej czasowo opuścił zakład karny. Żadne względy rodzinne i obyczajowe nie mogą usprawiedliwiać takiego zachowania na przepustce z zakładu karnego. A przecież to właśnie alkohol i zachowanie skazanego pod jego wpływem było bezpośrednią przyczyną popełnienia tak bardzo tragicznego w skutkach przestępstwa. Tego faktu nie można pomijać w procesie prognozowania możliwego zachowania skazanego na wolności. Zażalenie skazanego pomija ten aspekt prognozy społeczno-kryminologicznej, a fakt powrotu z przepustki w stanie nietrzeźwości jest bagatelizowany. W związku z powyższym postanowiono – jak na wstępie.