Postanowienie II AKzw 458/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 12 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydzia

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 458/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 12 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Marek Długosz Protokolant: st. prot. sądowy Natasza Żak przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Barbary Jasińskiej po rozpoznaniu w sprawie M K skazanego z art. 288 § 1 k.k. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 1 kwietnia 2014 roku, sygn. akt IV Kow 2642/13 w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na wykonywanie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 634 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. p o s t a n a w i a I. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie, II. zwolnić skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze. U z a s a d n i e n i e Powołanym postanowieniem Sąd Okręgowy w Kielcach odmówił udzielenia skazanemu M K zezwolenia na wykonywanie kary 3 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach w sprawie IX K 248/12, poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego. --- STRONA 2 --- 2 Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skazany M K podnosząc, że pracuje w zakładzie stolarskim oraz uczęszcza do szkoły, a odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego pozwoliłoby mu na kontynuowanie zarówno pracy jak i nauki, która jest dla niego ważna. W toku posiedzenia odwoławczego obrońca skazanego przedłożył opinię pracodawcy o skazanym oraz pismo procesowe, w którym wniósł o uwzględnienie zażalenia skazanego i wydanie zezwolenia na wykonywanie przez skazanego kary w systemie dozoru elektronicznego. Sąd Apelacyjny rozważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia z dnia 7 września 2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (t. jedn.: Dz.U.2010.142.960), sąd penitencjarny może udzielić skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, jeżeli jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary Natomiast zgodnie z ust. 2 powyższego artykułu skazanemu, który nie rozpoczął wykonywania kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, jeżeli względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji, a także inne szczególne okoliczności nie przemawiają za potrzebą osadzenia skazanego w zakładzie karnym. Trafnie podkreślił Sąd I instancji, że znaczny stopień demoralizacji M K przemawia za potrzebą odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Skazany, mimo młodego wieku (20 lat), jest osobą dwukrotnie karaną. Kara, której dotyczy niniejsze postępowanie, została orzeczona z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jednak M K nie sprostał okresowi próby i popełniając kolejne przestępstwa doprowadził do zarządzenia jej --- STRONA 3 --- 3 wykonania. Zastosowany wobec skazanego środek probacyjny okazał się zatem nieskuteczny a sformułowana wobec jego osoby pozytywna prognoza kryminologiczno-społeczna nietrafna. Zasadnie uznał Sąd I instancji, że skazany nie wykazuje poszanowania dla porządku prawnego, cechuje go brak samodyscypliny oraz kontroli własnego zachowania. Obecnie jedynie kara odbyta w warunkach zakładu karnego może doprowadzić do zmiany postawy skazanego wobec wartości chronionych przez prawo. Powoływane przez M K okoliczności dotyczące wykonywanej przez niego pracy oraz zamiaru kontynuowania nauki pozostają bez wpływu na ocenę zaskarżonego postanowienia. Osadzenie w zakładzie karnym zawsze wiąże się dla osoby skazanej z brakiem możliwości kontynuowania dotychczasowych zajęć. Dla udzielenia zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego konieczne jest ustalenie spełniania przesłanek o jakich mowa w art. 6 ustawy o dozorze elektronicznym, a zatem przede wszystkim osiągnięcie wobec osoby skazanej celów kary pomimo jej wykonania poza zakładem karnym. Nie stanowi natomiast wystarczającej podstawy dla udzielenia zezwolenia na wykonywanie kary w tym systemie fakt posiadania zatrudnienia czy uczęszczania do szkoły. Ponadto w ocenie Sądu odwoławczego deklarowany przez skazanego zamiar kontynuowania nauki ma charakter instrumentalny, a jego celem było jedynie uzyskanie przez M K wnioskowanego zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego, skoro skazany zaczął regularnie uczęszczać na zajęcia dopiero w trakcie toczącego się postępowania sądowego w tym przedmiocie. Sąd odwoławczy aprobuje stanowisko Sądu I instancji, że cele kary sprzeciwiają się udzieleniu skazanemu zezwolenia na odbywanie jej poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego. --- STRONA 4 --- 4 Mając na uwadze powyższe należało utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie oraz zwolnić skazanego M K od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze przy uznaniu, że ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe.