Postanowienie II AKzw 455/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi-II Wydział Karny w skła

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 455/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : Sędzia SA Marian Baliński Protokolant: st. sekr. sąd. Izabela Olszycka - Słoka przy udziale J. S. - Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi po rozpoznaniu w sprawie N. A. skazanego za przestępstwo z art. 148 § 1 kk zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 18 marca 2014r. w przedmiocie odmowy umorzenia opłaty kasacyjnej na podstawie art. 437 § 1 kpk p o s t a n a w i a : utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Zażalenie nie jest zasadne. Skazany nie zawarł w nim zarzutów, które pozwalałyby na skuteczne zakwestionowanie argumentacji przedstawionej przez Sąd Okręgowy i podniósł w zasadzie jedynie, iż „nie zamierza nigdzie pracować”. Powyższe argumenty nie podważają jednak słuszności stanowiska Sądu Okręgowego. Wydając orzeczenie w przedmiocie umorzenia kosztów sąd kieruje się bowiem nie tym, czy obciążenie nimi skazanego jest uzasadnione, czy też stanowi dla niego dolegliwość nadmierną, jak się to bierze pod uwagę przy zwolnieniu z tych należności (art. 623-624 kpk), ale tym tylko, czy wykonanie orzeczenia o tych należnościach jest możliwe bądź celowe (art. 206 § 2 w zw. z art. 51 kkw), a więc czy da się je ściągnąć (tak SA w Krakowie w postanowieniu z dnia 27 czerwca 2000 r., II AKz 206/00, KZS 2000/7 – 8/57). Jak słusznie wskazał sąd I instancji – egzekucja kosztów sądowych może być prowadzona przez okres 3 lat. Skazany nie udokumentował, że nie jest zdolny do wykonywania jakiegokolwiek zatrudnienia, co uniemożliwiłoby mu dokonanie spłaty należności sądowej. Istnieje zatem perspektywa, że może on w przyszłości uzyskać odpłatne zatrudnienie. Skoro zaś nie zamierza on podejmować pracy, jest to jego suwerenny wybór i nie może skutkować umorzeniem opłaty kasacyjnej. Wszak umorzenie kosztów sądowych nastąpić może jedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Podkreślenia wymaga w tym zwrocie określenie "szczególnie", rozumiane jako "specjalnie, niezwykle, wyjątkowo" (Słownik Języka Polskiego, PWN, Warszawa 1988, t. III, s. 398). Owe szczególne okoliczności (czy też, jak to określa art. 51 kkw, "szczególnie uzasadniony wypadek") to z reguły nowe, nieznane --- STRONA 2 --- sądowi w chwili wyrokowania okoliczności, które z punktu widzenia celów kary, jak też ze względów czysto ludzkich, uzasadniają podjęcie decyzji o umorzeniu grzywny bądź kosztów sądowych (Z. Hołda, Kodeks karny wykonawczy. Komentarz LEX/Arche 2008). W tym stanie rzeczy słusznie postąpił Sąd Okręgowy uznając wniosek skazanego za przedwczesny. Z tych też wszystkich względów Sąd Apelacyjny postanowił jak na wstępie.