Postanowienie II AKzw 448/14 POSTANOWIENIE Dnia 31 marca 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w skła

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 448/14 POSTANOWIENIE Dnia 31 marca 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz Protokolant: Beata Kicińska po rozpoznaniu w sprawie skazanego M. L. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 19 lutego 2014r. (IV K.. (...)/wz) w przedmiocie warunkowego zwolnienia z odbycia pozostałej kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. art.1 § 2 kkw postanawia zmienić zaskarżone postanowienie i skrócić okres przygotowania skazanego do życia po zwolnieniu do 3 miesięcy, tj. do dnia 19 maja 2014r. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy Opolu postanowieniem z dnia 19 lutego 2014r. zwolnił skazanego M. L. z odbycia pozostałej kary pozbawienia wolności, której koniec przypada na dzień 4 sierpnia 2015r., wyznaczając jednocześnie na podstawie art. 164 § 2 kkw 6-miesieczny okres do przygotowania skazanego do życia po zwolnieniu. Postanowienie to, w części dotyczącej orzeczenia powziętego na podstawie art. 164 § 2 kkw, zaskarżył skazany i wskazując na odbyte programy i terapie oraz sytuację rodzinną - wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez skrócenie tego okresu. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie skazanego jest zasadne. Sad Okręgowy wyznaczenie okresu do przygotowania skazanego do życia po zwolnieniu uzasadnił jedynie długim okresem pobytu skazanego w jednostce penitencjarnej. Faktycznie skazany w sposób nieprzerwany przebywa w warunkach izolacji więziennej od lutego 2010r., a więc nie jest to okres tak długi, aby sam w sobie uzasadniał potrzebę przygotowywania do życia na wolności. W takiej sytuacji wyznaczenie maksymalnego okresu przygotowywania skazanego, kiedy ani administracja zakładu karnego, ani sąd penitencjarny nie przedstawili długotrwałego programu w tej kwestii, nie jest uzasadnione. Z tego powodu zmieniono zaskarżone postanowienie i okres ten skrócono o połowę. Należy zwrócić uwagę, że instytucja z art. 164 § 2 kkw nie ma na celu przedłużania pobytu w zakładzie karnym skazanego, wobec którego można przyjąć pozytywną prognozę, ani nie służy weryfikowaniu tej prognozy przez określony czas. Może mieć ona zastosowanie tylko wówczas, gdy zachodzą podstawy do sformułowania pozytywnej prognozy już w chwili orzekania, ale jednocześnie istnieją uzasadnione podstawy do przyjęcia, że adaptacja w --- STRONA 2 --- warunkach wolnościowych może być utrudniona, co może zniweczyć efekty dotychczasowej resocjalizacji. Orzeczenie to, tak jak sama decyzja o warunkowym zwolnieniu, musi być uzasadnione. W tym stanie rzeczy postanowiono – jak na wstępie.