Postanowienie II AKzw 435/14 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 435/14 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Marcin Cieślikowski Protokolant: Marzena Dobrowolska po rozpoznaniu w sprawie skazanego R. B. syna S. zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 19 lutego 2014r. (sygn. akt IV Kow 4385/13/wz) w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw p o s t a n a w i a zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 19 lutego 2014r. w sprawie o sygn. akt IV Kow 4385/13/wz Sąd Okręgowy w Opolu odmówił skazanemu R. B. udzielenia warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. W ocenie Sądu I instancji prognoza kryminologiczno – społeczna w stosunku do skazanego jest negatywna zwłaszcza z uwagi na: przeciętne zachowanie w zakładzie karnym przez przeważający okres odbywania kary oraz konieczność przekazania skazanego po odbyciu kary organom ścigania Irlandii celem wykonania Europejskiego Nakazu Aresztowania. Zażalenie na to postanowienie wniósł obrońca skazanego zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia przez przyjęcie, że analiza przesłanek określonych w art. 77 § 1 kk nie pozwala w przypadku skazanego na przyjęcie pozytywnej prognozy kryminologicznej, a w szczególności, że jego właściwości osobiste, w tym postawa po popełnieniu przestępstwa, długotrwałość okresu rzeczywistego pozbawienia wolności, nie uzasadniają warunkowego zwolnienia go z pozostałej części orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności. Wskazując na powyższe skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, ewentualnie zaś - o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: --- STRONA 2 --- Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Ustalenia Sądu I instancji odnośnie braku przesłanki materialnej w przedmiocie udzielenia skazanemu R. B. warunkowego przedterminowego zwolnienia, są prawidłowe. W pierwszej kolejności wskazać należy, że warunkowe przedterminowe zwolnienie jest swojego rodzaju „nagrodą” za wzorowe zachowanie w zakładzie karnym. Tymczasem postawa skazanego w warunkach izolacyjnych jest przeciętna. Zarówno w czasie wykonywania wobec niego tymczasowego aresztowania, jak i w czasie odbywania kary przestrzegał on regulaminu jednostki penitencjarnej, jednakże nie wykazywał większego zaangażowania w proces resocjalizacji. Nie był bowiem zainteresowany zmianą systemu odbywania kary. Otrzymał nieliczne nagrody regulaminowe. Obecnie pomimo przestrzegania regulaminu jednostki penitencjarnej, jego postawa nie przemawia zatem za warunkowym zwolnieniem. Nadto nie można tracić z pola widzenia, że skazany ma zostać przekazany organom ścigania Irlandii celem przeprowadzenia przeciwko niemu postępowania karnego. Sąd Apelacyjny ma na uwadze, że w sprawie tej nie został jeszcze wydany prawomocny wyrok, jednakże nie stanowi to przeszkody do poczynienia własnych ustaleń w zakresie rokowania przez skazanego przestrzegania porządku prawnego w warunkach wolnościowych. Odnosząc się do argumentacji podniesionej w zażaleniu wskazać należy, że okres odbytej kary, po spełnieniu przez skazanego formalnej przesłanki do skorzystania z warunkowego zwolnienia, nie wpływa na rozstrzygnięcie w sprawie. Okoliczność ta nie posiada bowiem znaczenia prognostycznego. Za obojętne dla rozstrzygnięcia uznać należy położenie rodziny skazanego. Okoliczności tego rodzaju mogą bowiem stanowić ewentualną podstawę do ubiegania się o przerwę w karze, co w niniejszym postępowaniu nie podlega jednak badaniu. Sąd Okręgowy zasadnie uznał, iż nie ma obecnie podstaw do wysnucia pozytywnej prognozy społeczno – kryminologicznej wobec R. B.. Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny postanowił, jak na wstępie. Pouczenie: Na powyższe postanowienie nie przysługuje zażalenie.