Postanowienie II AKzw 421/12 POSTANOWIENIE

--- STRONA 1 --- | Sygn. akt II AKzw 421/12 POSTANOWIENIE ” Dnia 10 maja 2012 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Anna Grabczyńska-Mikocka Protokolant: st.sekr.sądowy Renata Małysa ) przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Stanisława Pieczykolana po rozpoznaniu w sprawie J.C.s.M. skazanego z art. 207 $ 1 k.k. i inne zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 3 kwietnia 2012r., sygn. akt III Kow 30/12/wz w przedmiocie odmowy warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 $ 1 i art. 624 $ 1 w zw. z art. 634 k.p.k. w zw. z „ art. 1$2kkw. postanawia I. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie; II. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. W. kwotę 147,60 złotych (sto czterdzieści siedem złotych 60/100) w tym VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu; III. zwolnić skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze. --- STRONA 2 --- . . 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Tarnowie odmówił udzielenia skazanemu J. C. udzielenia warunkowego przedterminowego " zwolnienia z odbycia reszty kary zasadniczej 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w L. z dnia 7 grudnia 2011r. (sygn...) Od powyższego postanowienia odwołał się obrońca skazanego. W zażaleniu zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 77 $1 k.k. poprzez przyjęcie, że skazany nie daje gwarancji niepopełnienia ponownie przestępstwa, a jego warunki i właściwości osobiste nie dają podstaw do stwierdzenia, iż będzie przestrzegał porządku prawnego. Podniósł, iż skazany w zakładzie karnym nie sprawia żadnych problemów wychowawczych, a po jego opuszczeniu zamierza wynająć mieszkanie i zamieszkać z dala od rodziny. W konkluzji obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. 7 Słusznie Sąd Okręgowy uznał, że w niniejszej sprawie brak jest podstaw do udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Warunkowe przedterminowe zwolnienie z reszty kary pozbawienia wolności jest wyjątkiem od zasady odbycia kary w całości, jak ją orzeczono w wyroku skazującym, i tylko przekonanie sądu, powzięte na podstawie analizy przesłanek przewidzianych w art. 77 $ 1 kk, że skazany będzie w przyszłości przestrzegał prawa mimo niewykonania kary w całości, uzasadnia odstąpienie od tej zasady (por. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 21 czerwca 2000r., II AKz 217/00, KZS 2000/6/12). --- STRONA 3 --- ” R 3 Sąd I instancji trafnie przyjął, iż w przypadku skazanego J. C. brak jest podstaw do sformułowania wniosku o pozytywnej prognozie kryminologicznej. Jego zachowanie w zakładzie karnym oceniane jest e jedynie jako przeciętne. Osadzony nie stwarza wprawdzie poważniejszych trudności wychowawczych, stara się przestrzegać porządku wewnętrznego, nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej, zgodnie funkcjonuje w grupie współosadzonych oraz wobec' przełożonych prezentuje regulaminową postawę, jednakże niczym szczególnym się nie wyróżnia. Nie był nagradzany regulaminowo, natomiast raz został ukarany dyscyplinarnie za zachowanie niezgodne z ustalonym porządkiem wewnętrznym. Odbywając karę pozbawienia wolności w systemie programowanego oddziaływania nie przejawia jednak właściwego zaangażowania w proces wychowawczy. Nie wywiązał się jeszcze z nałożonego na niego w tym programie zadania. Wątpliwości co do prognozy przestrzegania przez niego prawa na wolności wzmacnia dodatkowo brak należytego krytycyzmu w stosunku do popełnionego przestępstwa, które było skierowane przeciwko członkom jego rodziny. Przeciwko udzieleniu warunkowego przedterminowego zwolnienia przemawiają ponadto właściwości i "warunki osobiste skazanego, który przed osadzeniem ' leczył się psychiatrycznie z uwagi na stany depresyjne po próbie samobójczej, a także stwierdzono u niego organiczne zaburzenia osobowości i nastroju. Należy również zauważyć, iż w trakcie odbywanej kary pozbawienia wolności skazany nie korzystał z zezwoleń na opuszczenie zakładu karnego. Deklarowana przez niego postawa poszanowania względem norm prawnych nie została zatem sprawdzona w warunkach wolnościowych. : W tym stanie rzeczy, brak jest podstaw do udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary --- STRONA 4 --- . 4 . pozbawienia wolności. Wniosek skazanego mógłby zostać uwzględniony tylko wówczas, gdyby prezentował wzorową, a nie tylko poprawną, postawę wobec zasad współżycia społecznego, a jego warunki i e. właściwości osobiste oraz przebieg procesu resocjalizacyjnego dawałyby | gwarancję, iż po opuszczeniu zakładu będzie przestrzegał porządku prawnego. Brak należytej aktywności skazanego w prowadzonym wobec jego osoby procesie wychowawczym, problemy natury psychiatrycznej w zakresie zaburzeń osobowości oraz brak właściwego krytycyzmu w stosunku do dotychczasowego trybu życia nie pozwala na sformułowanie wniosku o pozytywnej prognozie kryminologicznej jego zachowania na wolności. / Podniesiona w zażaleniu okoliczność, iż skazany posiada stałe źródło dochodu w postaci emerytury nie stanowi gwarancji, iż po opuszczeniu zakładu karnego nie wejdzie on w konflikt z prawem. Popełniony przez niego czyn zabroniony był skierowany przeciwko rodzinie, a zatem nie wynikał z ciężkiej sytuacji materialnej. Natomiast okoliczności związane ze stanem zdrowia i sygnalizowaną przez obrońcę chęcią podjęcia leczenia na wolności z rozważanego punktu widzenia nie mają istotnego znaczenia. Mogą zostać wskazane jako podstawa «wniosku o udzielenie przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności, oczywiście w sytuacji, gdy pobyt w jednostce penitencjarnej stanowiłby dla zdrowia skazanego poważne zagrożenie. W związku z powyższym, Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. O kosztach udzielonej skazanemu z urzędu pomocy prawnej orzeczono na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (t. jedn. Dz. U. z 2009 r. nr 146 poz. 1188 ze zm.) w zw. z $15 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów --- STRONA 5 --- * 5 nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.), a w wysokości tego wynagrodzenia uwzględniono stawkę podatku VAT od towarów i usług przewidzianą w $2 ust. 3 tegoż u rozporządzenia. Skazanego zwolniono od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze, uznając, że z uwagi na jego sytuację majątkową, ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe. )