Postanowienie II AKzw 382/14 POSTANOWIENIE Dnia 7 kwietnia 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 382/14 POSTANOWIENIE Dnia 7 kwietnia 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz Protokolant: Marzena Dobrowolska po rozpoznaniu w sprawie skazanego M. P. zażalenia wniesionego przez prokuratora na postanowienie Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 13 lutego 2014r. (V K..125/14/wz) w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw p o s t a n a w i a zaskarżone postanowienie uchylić i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Świdnicy do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Świdnicy postanowieniem z dnia 13 lutego 2014r. zwolnił warunkowego przedterminowego skazanego M. P. z odbycia pozostałej kary pozbawienia wolności, której koniec przypada na dzień 1 maja 2014r. Na powyższe postanowienie złożył zażalenie prokurator, który zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający na niesłusznym i bezpodstawnym uznaniu, że w stosunku do skazanego istnieje pozytywna prognoza kryminologiczno-społeczna - wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez odmowę warunkowego przedterminowego zwolnienia M. P.. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie prokuratora jest zasadne na tyle, że skutkuje wydaniem przez Sąd Apelacyjny orzeczenia o charakterze kasacyjnym. Sąd Okręgowy przyjmując pozytywną prognozę społeczno-kryminologiczną, a na jej bazie podejmując decyzję o warunkowym zwolnieniu skazanego nie wskazał żadnego argumentu - odnoszącego się do skazanego, do okoliczności popełnienia przestępstwa bądź do przebiegu odbywanej - który uzasadniałby takie stanowisko. Nie odniósł się w najmniejszym stopniu do okoliczności, które mogą prognozować w kierunku przeciwnym, a które wskazuje prokurator w swoim zażaleniu. Zatem w istocie nie jest wiadomo, czym kierował się Sąd I instancji rozstrzygając o wniosku --- STRONA 2 --- skazanego, co w konsekwencji powoduje, że Sąd Apelacyjny nie może odnieść się do wywodów zażalenia. W taki sposób uzasadnione stanowisko Sądu Okręgowego musi być uznane za dowolne i gołosłowne, zaś samo postanowienie za naruszające art. 94 § 1 kpk (p. postanowienie SN z 15.02.2001r. III KKN 595/00 LEX 51949). Uniemożliwia to ocenę zaskarżonego orzeczenia, a tym samym powoduje konieczność jego uchylenia i przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania, w toku którego zostanie ustalona podstawowa przesłanka warunkowego zwolnienia, a mianowicie prognoza społeczno-kryminologiczna, w oparciu o wszystkie podstawy wymienione w art. 77 § 1 kk, co znajdzie odzwierciedlenie w uzasadnieniu wydanego postanowienia. W związku z powyższym postanowiono – jak na wstępie.