Postanowienie II AKzw 379/11 Dnia 19 lipca 2011 r.

--- STRONA 1 --- / ” . . Sygn. akt II AKzw 379/11 Dnia 19 lipca 2011 r. " Sąd Apelacyjny II Wydział Karny w R. na posiedzeniu w składzie : Przewodniczący: SSA Edward Loryś , dy przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej - S. R. po rozpoznaniu sprawy skazanego £. C. w przedmiocie jego zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 7 czerwca 201 I r. sygn. akt IL. Kow 1055/1 1/owz o odwołaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 $ 1 kpk w zw. z art. 624 $ 1 kpk w zw. z art. 1 $ 2 kkw postanawia: l. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie, . IL. zwolnić skazanego w całości od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za pośtępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa. Postanowieniem z dnia 7 czerwca 2011 r., sygn. akt III Kow 1055/11/owz Sąd Okręgowy w Krośnie odwołał warunkowe przedterminowe zwolnienie udzielone Ł. C., postanowieniem Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 9 czerwca 2009 r., sygn. akt III Kow 1164/09/wz i zarządził wykonanie reszty nieodbytej kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. 'W uzasadnieniu wskazano, iż Ł. C. w okresie próby został skazany za przestępstwo i za wykroczenie, w tym za przestępstwo w warunkach art. 64 $ 1 kk, przy czym za popełnienie przestępstwa została mu wymierzona kara | roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat a za wykroczenie kara grzywny w wysokości 300 zł. W ocenie Sądu L instancji takie zachowanie skazanego świadczy o nieumiejętności funkcjonowania w/w na wolności wobec skłonności do łamania prawa i zachowań społecznie niepożądanych. W osobistym zażaleniu skazany zaskarżył powyższe postanowienie w całości zarzucając: ' 1. błędne ustalenie, iż w sprawie zachodzą przesłanki do odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia oraz iż ponownie popełniając przestępstwo skazany rażąco naruszył porządek prawny, --- STRONA 2 --- . 2. dowolną i wybiórczą ocenę dowodów zebranych w sprawie i pominięcie korzystnych dla skazanego dowodów w postaci zaświadczenia o przyjęciu wymaganych dokumentów przez szkołę i możliwości podjęcia pracy wK. Wskazując na powyższe skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez nieodwoływanie warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie, a zaskarżone postanowienie podlega utrzymaniu w mocy. W przepisie art. 160 $ 2 kpk wskazano przesłanki uprawniające Sąd do odwołania udzielonego skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Wśród przesłanek tych ustawa wymienia rażące naruszenie przez skazanego w okresie próby porządku prawnego, wskazując przykładowo na popełnienie przestępstwa innego niż to, które stanowi podstawę do obligatoryjnego odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia. Nie ulega wątpliwości, że popełnienie w okresie próby przestępstwa i wykroczenia stanowi naruszenie porządku prawnego, z tym, że przypisanie naruszeniu znamienia „rażące” wymaga ustalenia istnienia znacznego ładunku jego pejoratywności. Chodzi zatem o takie naruszenie porządku prawnego, które cechuje jaskrawość, uporczywość, oczywistość, duże nasilenie złej woli (K. Postulski [w”] Z. Hołda, K. Postulski, Kodeks karny wykonawczy. Komentarz, Gdańsk 2005, s. 537). Analizując okoliczności sprawy zgodzić się należy z Sądem 1 instancji, że popełnienie przez skazanego przestępstwa, a w niecałe pięć miesięcy później wykroczenia kwalifikuje jego zachowanie jako „rażące” naruszenie porządku prawnego. Skazany zdając sobie sprawę z konieczności przestrzegania porządku prawnego, o czym został pouczony przez kuratora, pomimo popełnienia przestępstwa, które powinno stanowić dlań wysterczające ostrzeżenie, ponownie wszedł w konflikt z prawem, okazując tym samym, iż pozytywna prognoza kryminologiczno — społeczna leżąca u podstaw decyzji o warunkowym zwolnieniu okazała się w stosunku do niego nietrafna. 'W tej sytuacji rację ma Sąd I instancji, że skazany nie potrafi poprawnie funkcjonować na wolności, ma skłonności do łamania prawa i zachowań społecznie niepożądanych, a zatem wymaga dalszych oddziaływań resocjalizacyjnych w warunkach zakładu karnego. Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 624 $ 1 kpk w zw. z art. 1 $ 2 kkw przez wzgląd na aktualną sytuację majątkową skazanego. Pouczenie: Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu. Sygn. akt. II AKzw 379/11 Pouczenie: Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu. 1. Odpis postanowienia z pouczeniem doręczyć: . - skazanemu £. C. — zam. 9., ul. (...,