Postanowienie II AKzw 362/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 30 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydzia

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 362/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 30 maja 2014 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Lucyna Juszczyk Protokolant: st. prot. sądowy Natasza Żak po rozpoznaniu w sprawie R P skazanego z art.158 § 1 kk i inne zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 27 lutego 2014 roku, sygn. akt III Ko 631/13 w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania wykonawczego na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 lutego 2014 r. sygn. akt III Ko 631/13 Sąd Okręgowy w Krakowie na podstawie art. 1 § 2 kkw w zw. z art. 201 kpk, art. 15 § 2 a contrario postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego R P z dnia 14 lutego 2014 r. o dopuszczenie dowodu z uzupełniającej opinii biegłych oraz nie zawieszać wobec skazanego postępowania wykonawczego dotyczącego kary pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat i 6 miesięcy orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 20 grudnia 2003 r. sygn. akt III K 183/02. Na powyższe postanowienie zażalił się obrońca skazanego, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, że opinia --- STRONA 2 --- 2 biegłych z dnia 7 stycznia 2014 r. jest aktualna, a przedłożone karty informacyjne z dat 27 listopada 2013 r., 4 grudnia 2013 r. oraz 10 grudnia 2013 r. pochodzą z okresu poprzedzającego wydanie opinii, zaś karta informacyjna z 12 lutego 2014 r., a więc z okresu po sporządzeniu opinii, wskazuje na polepszenie stanu zdrowia skazanego, a w związku z tym brak jest podstaw, aby obecnie przeprowadzić dowód z opinii uzupełniającej. W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, a jednocześnie przedłożył dodatkowe dowody w postaci informacji dla lekarza kierującego sporządzanej przez lekarza endokrynologa w dniu 24 lutego 2014 r. oraz skierowanie do laboratorium z dnia 13 lutego 2014 r., z którego wynika, iż skazany co dwa tygodnie ma mieć wykonywane badanie INR. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 15 § 2 kkw jeżeli zachodzi długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca postępowanie wykonawcze, a w szczególności jeżeli nie można ująć skazanego albo nie można wykonać wobec niego orzeczenia z powodu choroby psychicznej lub innej przewlekłej, ciężkiej choroby, postępowanie zawiesza się w całości lub w części na czas trwania przeszkody. W niniejszej sprawie dopuszczona przez Sąd Okręgowy w charakterze dowodu opinia biegłych z dnia 7 stycznia 2014 r. zawiera informację, że u skazanego R P stwierdzono przebyty udar mózgu z niedowładem połowicznym oraz stan po urazie kręgosłupa z przeszłości, zaburzenia osobowości, niepełnosprawność wymagającą opieki osób drugich oraz konieczność korzystania z przedmiotów pomocniczych. Zdaniem biegłych, skazany wymaga okresowej kontroli lekarskiej, --- STRONA 3 --- 3 stosowania przepisanych leków oraz korzystania z przedmiotów pomocniczych w związku ze stwierdzoną niepełnosprawnością. Biegli stwierdzili, iż skazany zdolny jest do odbywania kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego dysponującego 24-godzinną opieką lekarską oraz posiadającym cele przystosowane dla osób niepełnosprawnych. Ponieważ w zażaleniu obrońca zarzucał, iż biegli wydający opinie nie dysponowali kartami informacyjnymi skazanego z dat 27 listopada 2013 r., 4 grudnia 2013 r. oraz 10 grudnia 2013 r., gdyż skazany był przez nich badany w dniu 18 listopada 2013 r., jak również w związku z przedłożoną przez obrońcę wraz z zażaleniem nową dokumentacją medyczną, Sąd Apelacyjny dopuścił dowód z uzupełniającej opinii biegłych CM UJ w Krakowie na okoliczność, czy dołączona po terminie badania skazanego, do akt sprawy dokumentacja medyczna, zmienia treść wniosków opinii z dnia 7 stycznia 2014 r. W opinii uzupełniającej z dnia 5 maja 2014 r. biegli stwierdzili, że brak jest jakichkolwiek podstaw do zmiany treści wydanej opinii, bowiem liczne schorzenia, którymi dotknięty jest skazany, znane są od wielu lat. Również schorzenia, o których mowa w dodatkowej dokumentacji medycznej, mogą być skutecznie leczone w ramach ZZOZ Zakładów Karnych posiadającego różne jednostki specjalistyczne. Biegli w konkluzji podtrzymali dotychczasową opinię, że skazany R P zdolny jest do odbywania kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego dysponującego 24-godzinną opieką lekarską oraz posiadającego pomieszczenia dla osób niepełnosprawnych. Mając na uwadze treść opinii uzupełniającej, stwierdzić należy, że nie ma obecnie żadnych wątpliwości, iż w sprawie nie zachodzą przesłanki zdrowotne, o których mowa w art. 15 § 2 kkw, powodujące --- STRONA 4 --- 4 konieczność zawieszenia postępowania wykonawczego w stosunku do osoby skazanego R P. Dlatego zaskarżone postanowienie należało utrzymać w mocy, stąd orzeczono jak na wstępie.