Postanowienie II AKzw 354/14 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 354/14 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz po rozpoznaniu w sprawie skazanego T. G. syna J. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 9 stycznia 2014r. (sygn. akt III K 38/13) w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów sądowych na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw p o s t a n a w i a zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Legnicy postanowieniem z dnia 9 stycznia 2014r. nie uwzględnił wniosku skazanego T. G. o umorzenie kosztów sądowych w kwocie 1.200 zł w sprawie o sygn. akt III K 38/13. Uzasadniając swoje stanowisko Sąd I instancji uznał, iż odbywanie kary pozbawienia wolności nie może stanowić uzasadnionej przyczyny uwzględnienia żądania skazanego. Skazany może bowiem w przyszłości uzyskać zatrudnienie w zakładzie karnym. Nadto może on również spłacać należności sądowe w ratach. Postanowienie to zaskarżył skazany podnosząc, iż kierowane do niego wezwania o uiszczenie kosztów sądowych są wyrazem nękania jego osoby. Nadto oświadczył, że nie ma prognoz na poprawę jego sytuacji materialnej, gdyż nie zdoła z pewnością uzyskać pracy w zakładzie karnym. Wskazując na powyższe skarżący wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienie poprzez umorzenie kosztów sądowych należnych od niego Skarbowi Państwa. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie skazanego nie jest zasadne i zawarty w nim wniosek o umorzenie należności sądowych, nie może być uwzględniony. Analiza sytuacji skazanego dokonana przez Sąd I instancji jest w pełni prawidłowa. Pierwszą z przesłanek warunkujących możliwość umorzenia należności sądowych przewidzianych przepisem art. 51 kkw w zw. z art. 206 § 2 kkw jest nieuiszczenie należności sądowych przez skazanego z przyczyn od niego niezależnych. Możliwości skazanego w tym zakresie ocenia się w kontekście ewentualnej zmiany jego sytuacji majątkowej i osobistej po wydaniu wyroku. Sam fakt odbywania kary pozbawienia wolności nie jest wystarczającą podstawą do --- STRONA 2 --- uznania, że możliwości finansowe skazanego uległy zasadniczej zmianie. W pełni podzielić bowiem należy stanowisko Sądu Okręgowego, że uzyskanie zatrudnienia w warunkach izolacyjnych pozwoliłoby skazanemu na uregulowanie zobowiązania. Skazany nie jest osobą uprawnioną do oceny czy możliwe jest podjecie przez niego zatrudnienia w zakładzie karnym. Wykluczenie przez niego możliwości zatrudnienia nie znajduje zatem uzasadnienia. Drugą z kolei przesłanką stwierdzenia niemożności i nierealności uiszczenia należności sądowych jest bezskuteczność czynności egzekucyjnych podjętych przez komornika. W niniejszej sprawie nie podjęto jeszcze wobec skazanego czynności z zakresu postępowania egzekucyjnego, które wskazywałyby na bezskuteczność przedmiotowego postępowania. Domaganie się umorzenia należności na obecnym etapie postępowania wykonawczego jest zatem przedwczesne. Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny postanowił jak na wstępie. Pouczenie: Na powyższe postanowienie zażalenie nie przysługuje.