Postanowienie II AKzw 352/11 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2011 r. Sąd Apelacyjny II Wydział Kamy w R. na posiedzen

--- STRONA 1 --- l - Sygn. akt II AKzw 352/11 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2011 r. Sąd Apelacyjny II Wydział Kamy w R. na posiedzeniu w składzie : przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Rzeszowie. -M.C. po rozpoznaniu sprawy skazanego J. M. z powodu zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 31 maja 2011 r., sygn. akt III. Kow 513/1 l/wz o umorzeniu postępowania w przedmiocie warunkowego zwolnienia z reszty kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 $ 1 k.p.k. i art. 624 $ 1 k.p.k. w zw. zart. 1 $ 2 kk.w. postanawia: Lutrzymać zaskarżone postanowienie w mocy, ILzwoln ie skazanego w całości od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa. , UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 31 maja 2011 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie, działając na podstawie art. 1 $2 k.k.w. iart. 15 $ 1 k-k.w. w zw. zart. 155 $ 2 k.k.w., umorzył postępowanie w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanego z orzeczonych wobec niego kar pozbawienia wolności, w tym kary 3 lat wymierzonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Stalowej Woli z dnia 15 kwietnia 2008 r., sygn. akt II K 19/08, za przestępstwo z art. 178 a $ 1 k.k. Linne. W ocenie Sądu penitencjarnego skazany nie nabył formalnych praw do rozpoznania wniosku w trybie art. 155 $ 1 k.k.w., albowiem prócz kary 3 lat pozbawienia wolności (odbywa aktualnie), orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Stalowej Woli z dnia 15 kwietnia 2008 r., . sygn. akt IL K 19/08, wcześniej odbywał karę pozbawienia wolności --- STRONA 2 --- w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy z wyroku Sądu Rejonowego w Janowie Lubelskim z dnia 12 lutego 2007 r., sygn. akt VI K 35/07, a nadto karę zastępczą pozbawienia wolności w wymiarze 49 dni z wyroku Sądu Rejonowego w Janowie Lubelskim z dnia 11 maja 2007 r., sygn. akt VI K 131/07. W sytuacji gdy suma kar pozbawienia wolności, podlegających wykonaniu przekracza 3 lata, niedopuszczalne jest stosowanie warunkowego przedterminowego zwolnienia w oparciu o przepis art. 155 $ 2 k-k.w. Powyższe orzeczenie zaskarżył skazany, wnosząc o jego zmianę i udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Skarżący podnosi, że jego matka liczy sobie 84 lata, a do tego cierpi na chorobę P. i w związku z tym wymaga stałej pomocy. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 155 $ 2 k.k.w. stanowi, że jeśli przerwa w wykonaniu kary pozbawienia wolności trwała co najmniej rok, a skazany odbył co najmniej 6 miesięcy kary — sąd penitencjarny może warunkowo zwolnic skazanego z odbycia reszty kary na zasadach określonych w art. 77 Kodeksu karnego, przy czym zwolnienie może nastąpić w każdym czasie, bez ograniczeń wynikających z art. 78 i 79 Kodeksu karnego. W $ 2 art. 155 k.k.w. ustawodawca zawarł ograniczenie w stosunku do rozwiązania przewidzianego w art. 155 $ 1 k.k.w., stanowiąc, że „przepisu $ 1 nie stosuje się, jeżeli kara pozbawienia wolności została orzeczona na okres powyżej 3 lat”. Aczkolwiek literalne brzmienie tego przepisu traktuje o „karze pozbawienia wolności”, to jednak podzielić należy stanowisko judykatury oraz doktryny, iż kara pozbawienia wolności orzeczona na okres powyżej 3 lat (art. 155 $ 2 k.k.w.), to nie tylko kara jednostkowa pozbawienia wolności, której wymiar przekracza 3 Jata, ale także suma kar orzeczonych wyrokami sądów, odbywanych kolejno przez skazanego, które jednostkowo nie wykraczają poza ten wymiar. Nie widać powodów, dla których skazany, odbywający kolejno kilka orzeczonych kar pozbawienia wolności, których łączny wymiar przekracza 3 lata, miałby mieć uprzywilejowaną pozycję w stosunku.do sprawcy skazanego na jednostkową karę pozbawienia wolności w wymiarze powyżej 3 lat. Niezależnie od powyższego zauważyć należy, że skazany nie przytacza żadnych argumentów wskazujących na ewentualną nieprawidłowość przedmiotowego postanowienia, a odwołuje się wyłącznie do potrzeby zapewnienia opieki starszej i schorowanej matce. 'Ta zaś okoliczność może stanowić podstawę do ubiegania się o przerwę w karze w rozumieniu art. 153 $ 2 k.k.w. Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny orzekł jak 'w postanowieniu. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono z uwzględnieniem aktualnej sytuacji majątkowej skazanego. Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.