Postanowienie II AKzw 341/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2014 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 341/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2014 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Marcin Cieślikowski Protokolant: Marzena Dobrowolska po rozpoznaniu w sprawie skazanego K. O. s. K. zażalenia wniesionego przez prokuratora na postanowienie Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 11 lutego 2014r. , sygn. akt IV Kow 2464/13/wz w przedmiocie udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 2 kpk oraz art. 1 § 2 i 20 § 3 kkw postanawia zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że odmówić udzielenia przedterminowego zwolnienia skazanemu K. O.. UZASADNIENIE Na postanowienie o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia zażalenie złożył prokurator: zarzucając - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę i mających wpływ na treść postanowienia, a polegający na niezasadnym uznaniu przez Sąd, iż opinia z miejsca odbywania kary daje podstawę do przyjęcia, iż skazany będzie przestrzegał porządku prawnego, a zwłaszcza nie popełni ponownie przestępstwa w sytuacji, gdy charakter czynów, za których popełnienie został on prawomocnie skazany, działanie w warunkach powrotu do przestępstwa, jak również jego stosunek do tych czynów oraz brak pozytywnej prognozy na przyszłość, a przede wszystkim fakt, iż skazany w dniu 25.12.2013 r. nie powrócił do jednostki penitencjarnej z 30 godzinnego zezwolenia na widzenie bez dozoru poza obrębem zakładu karnego, co skutkowało doprowadzeniem skazanego do zakładu karnego przez policję w dniu 03.01.2014 r. i jego ponownym osadzeniem oraz wymierzeniem kary dyscyplinarnej 1 miesiąca celi izolacyjnej w zawieszeniu. W oparciu o powyższe autor zażalenie wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i odmówienie warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemu K. O.. Rozpoznając zażalenie prokuratora Sąd Apelacyjny podzielił częściowo sformułowane zarzuty, natomiast wniosek końcowy podzielił w całości. Na wstępie należy wyraźnie podkreślić, że charakter czynów czyli ich rodzaj (kwalifikacja) nie ma znaczenia prognostycznego w świetle obowiązującego prawa art. 77 kk od 1998 roku to jest od czasu wejścia w życie nowego kodeksu karnego. Pewne zmiany późniejsze od stycznia 2012 r. a dotyczące przestępstw określonych w art. 197 do 203 kk pod warunkiem popełnienia ich w związku z zaburzeniami preferencji seksualnych obligujące do --- STRONA 2 --- przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych nie zmieniły treści art. 77 kk, a więc przesłanek udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia, lecz jedynie nałożył dodatkowy obowiązek procesowy na sąd penitencjarny. Podobnie, nie należy do przesłanki określonej w art. 77 § 1 kk udzielenie warunkowego zwolnienia powrotności do przestępstwa, albowiem jest to jedynie przesłanka formalna określona w art. 78 k.k. Okoliczności popełnionego przestępstwa za które skazany odbywa karę mogą mieć znaczenie dla ustalenia prognozy kryminologicznej, lecz takiego znaczenia nie ma charakter przestępstwa wbrew temu co pisze autor zażalenia. Ma natomiast, rację autor zażalenia formułując zarzut błędu w ustaleniach faktycznych w zakresie w jakim Sąd Okręgowy pominął istotne wydarzenie jakim było tzw. niepowrót z 30 godzinnej przepustki nagrodowej. Tłumaczenie skazanego spóźnieniem się na pociąg można byłoby przyjąć jeżeli wchodziłoby w grę kilka godzin opóźnienia a tutaj wchodzi w grę 8 dni co wyczerpało znamiona występku określonego w art. 242 § 2 kk. Poprzestanie jedynie na odpowiedzialności dyscyplinarnej, nie sanuje negatywnej oceny zachowania skazanego i w konsekwencji nie pozwala zdaniem Sądu Apelacyjnego na ustalenie obecnie dodatniej prognozy kryminologicznej. Gdyby nie to zdarzenie to Sąd Apelacyjny miałby pełne podstawy do zaakceptowania stanowiska Sądu Okręgowego. Reasumując należało zaskarżone postanowienie zmienić w ten sposób, że wniosku skazanego o udzielenie warunkowego zwolnienia nie uwzględnić.