Postanowienie II AKzw 340/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2014 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w

--- STRONA 1 --- Sygn.akt II AKzw 340/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2014 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Marcin Cieślikowski Protokolant: Marzena Dobrowolska po rozpoznaniu w sprawie skazanego K. G. s.J. zażalenia wniesionego przez prokuratora na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 11 lutego 2014 r., sygn. akt: V2 Kow 4601/13/wz w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary 6 lat pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 kpk oraz art. 1 §2 i 20 § 3 kkw p o s t a n a w i a zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE W zażaleniu na udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemu K. G., prokurator zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść, polegający na niesłusznym uznaniu, iż w stosunku do skazanego K. G. istnieje pozytywna prognoza społeczno-kryminologiczna, pozwalająca na przyjęcie, iż cele kary zostały wobec niego osiągnięte, a w przyszłości mimo nieodbycia kary w całości, skazany nie popełni nowego przestępstwa, podczas gdy okoliczności popełnionych przezeń przestępstw, a także właściwości i warunki osobiste skazanego przemawiają przeciwko takiemu rozstrzygnięciu. W oparciu o powyższy zarzut, autor zażalenia wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu poprzez wydanie orzeczenia o odmowie udzielenia skazanemu K. G. warunkowego przedterminowego zwolnienia. Rozpoznając zażalenie prokuratora, Sąd Apelacyjny uznał, że jest ono oczywiście bezzasadne. Przestępstwa za które skazany odbywa karę zostały popełnione 14 lat temu i od tego czasu co trafnie podniósł skazany na posiedzeniu, nie popełnił żadnego innego przestępstwa. W tej sytuacji twierdzenie, że okoliczności popełnionych przestępstw, udział w zorganizowanej grupie przestępczej oraz osiągnięcie z tego tytułu znacznych profitów jest negatywną przesłanką prognostyczną, jest zupełnie niezrozumiałe. Okoliczności popełnionego przestępstwa wtedy i tylko wtedy, mogą stanowić tego rodzaju negatywną przesłankę w prognozie kryminologicznej, jeżeli można wykazać, że w sposób trwały świadczą o takich cechach osobowości, które wręcz wskazują na to, że po opuszczeniu zakładu karnego będzie popełniał przestępstwa związane z obrotem narkotyków w zorganizowanych strukturach przestępczych. Autor --- STRONA 2 --- zażalenia nie starał się nawet wykazywać takiego zagrożenie ze strony skazanego. Powołanie się na okoliczności popełnionych przestępstw w tych warunkach jest niedopuszczalne na etapie postępowania wykonawczego bez wykazania związku między tymi okolicznościami, a realnym zagrożeniem ze strony skazanego. Kwestia osiągnięcia znacznych profitów z przestępstwa mogła mieć znaczenie dla wymiaru kary, szczególnie grzywny, natomiast nie wiadomo jak to się przekładało do prognozy kryminologicznej. W tej sytuacji zdaniem Sądu Apelacyjnego nie było racjonalnych podstaw do uwzględnienia w prognozie kryminologicznej takich czynników jak, okoliczności popełnionego przestępstwa oraz udział w zorganizowanej grupie przestępczej. Ta właśnie ostatnia przesłanki z mocy prawa nie pozwalają na wcześniejsze udzielenie warunkowego zwolnienia, lecz dopiero po odbyciu ¾ kary pozbawienia wolności (art. 78 § 2 k.k.). Akceptując trafność rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego należało zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. Na powyższe postanowienie nie przysługuje zażalenie.