Postanowienie II AKzw 328/14 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 328/14 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Marcin Cieślikowski po rozpoznaniu w sprawie skazanego A. N. (Z.) syna S. zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 13 lutego 2014r. (sygn. akt V Kow 164/14/wz) w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw p o s t a n a w i a uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Świdnicy do merytorycznego rozpoznania. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Świdnicy postanowieniem z dnia 13 lutego 2014r. w sprawie o sygn. akt V Kow 164/14/wz umorzył wobec A. N. postępowanie w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności wskazując, że skazany nie nabył jeszcze warunków formalnych do ubiegania się o skorzystanie z przedmiotowej instytucji. Postanowieniem z dnia 28.12.2007r. (sygn. akt V Kow 1335/07/owz) Sąd Okręgowy w Świdnicy odwołał w stosunku do skazanego warunkowe zwolnienia z kary orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 27 maja 2003r. w sprawie o sygn. akt 165/02. Skazany nie spełnił warunku do ponownego ubiegania się o warunkowe zwolnienie wskazanego w art. 81 kk, gdyż nie odbył co najmniej roku kary pozbawienia wolności po odwołaniu warunkowego zwolnienia. Postanowienie to zaskarżył w zażaleniu obrońca skazanego zarzucając: a) obrazę przepisów postępowania mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia, a to art. 366 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw polegającą na nie wyjaśnieniu wszystkich istotnych okoliczności sprawy poprzez nieuzyskanie informacji w jakim okresie czasu skazany był osadzony i faktycznie pozbawiony wolności w zakładzie karnym na terytorium Wielkiej Brytanii, w związku z toczącym się wobec niego postępowaniem ekstradycyjnym dotyczącym przekazania go do Polski celem wykonania kary pozbawienia wolności wymierzonej mu w sprawie III K 165/02 Sądu Okręgowego w Świdnicy, w sytuacji gdy informacje te były niezbędne dla ustalenia od kiedy rozpoczął bieg terminu określonego w art. 81 kk umożliwiającego skazanemu ponowne ubieganie się o warunkowe przedterminowe zwolnienie; b) --- STRONA 2 --- obrazę przepisów prawa materialnego, a to art. 81 kk poprzez jego błędną wykładnię polegającą na wyrażeniu błędnego poglądu, iż przepis ten wymaga, aby skazany odbył po odwołaniu warunkowego zwolnienia rok kary pozbawienia wolności w celu nabycia uprawnień formalnych do ponownego ubiegania się o warunkowe zwolnienie, w sytuacji gdy przepis ten uzależnia rozpoczęcie biegu określonego w nim jedynie od momentu faktycznego osadzenia skazanego w zakładzie karnym, a nie odbycia określonej części kary. Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Świdnicy. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Podzielić należy stanowisko skarżącego, że do nabycia uprawnień formalnych do ponownego ubiegania się o warunkowe zwolnienie przepis art. 81 kk nie wymaga, aby skazany odbył po odwołaniu warunkowego zwolnienia rok kary pozbawienia wolności (por.: postanowienie SA w Krakowie, z dnia 10.01.2002r., II AKz 513/01, KZS 2002/1/15, A. Zoll, Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz, Wydanie 4, Warszawa 2012r.). Zgodzić należy się z argumentacją skarżącego, że wniosek taki wynika z językowej wykładni przepisu art. 81 kk, który w odróżnieniu od art. 78 kk lub art. 155 § 1 kkw nie mówi o „odbyciu kary”, lecz o „osadzeniu”. Pozbawienie wolności w państwie wykonania ENA w związku z przekazaniem w celu wykonania kary pozbawienia wolności, w opinii Sądu Apelacyjnego, rozpoczyna bieg rocznego terminu, o którym mowa w art. 81 kk. Wskazany okres faktycznego pozbawienia wolności zgodnie z art. 607 f kpk będzie zaliczony na poczet wykonywanej kary. Sąd Okręgowy winien zatem ustalić czy skazany został pozbawiony wolności w związku z wydanym wobec niego ENA i odnieść te ustalenia do treści art. 81 kk. W tym celu zaskarżone orzeczenie podlegać musi uchyleniu a sprawa przekazaniu do Sądu I instancji do merytorycznego rozpoznania. Mając na uwadze powyższe, postanowiono – jak na wstępie. Pouczenie: Na powyższe postanowienie zażalenie nie przysługuje.