Postanowienie II AKzw 321/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 31 marca 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydzia

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 321/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 31 marca 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz Protokolant: Beata Kicińska po rozpoznaniu w sprawie skazanego R. B. syna J. zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 21 stycznia 2014r. (sygn. akt IV Kow 3747/13/wz) w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw p o s t a n a w i a zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. U z a s a d n i e n i e Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2014r. w sprawie o sygn. akt IV Kow 3747/13/wz Sąd Okręgowy w Opolu odmówił skazanemu R. B. udzielenia warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. W ocenie Sądu I instancji prognoza kryminologiczno – społeczna w stosunku do skazanego jest negatywna zwłaszcza z uwagi na: wielokrotną uprzednią karalność sądową, niepowrót o czasie z widzenia do zakładu karnego, degradację do odbywania kary w zakładzie typu zamkniętego, zmienne zachowanie w zakładzie karnym, konieczność sprawdzenia zachowania w systemie przepustowym, popełnienie przestępstwa w trakcie odbywania kary. --- STRONA 2 --- Zażalenie na to postanowienie wniósł obrońca skazanego zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych wyrażający się w uznaniu, że postawa oraz warunki osobiste skazanego nie pozwalają na udzielenie temu skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Wskazując na powyższe skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Ustalenia Sądu I instancji odnośnie braku przesłanki materialnej w przedmiocie udzielenia skazanemu R. B. warunkowego przedterminowego zwolnienia, są prawidłowe. Aby uzasadnione stało się sformułowanie pozytywnej prognozy kryminologiczno – społecznej wobec skazanego musi on rokować przestrzeganie porządku prawnego w warunkach wolnościowych. Tymczasem nie sposób nie zauważyć zaburzeń w procesie resocjalizacji R. B., które powyższe pozytywne rokowania wykluczają. W trackie odbywania kary popełnił on bowiem przestępstwo polegające na niepowrocie z zezwolenia na czasowe opuszczenie zakładu karnego. Taka postawa dowodzi braku rzeczywistej przemiany stosunku skazanego do przestrzegania porządku prawnego i nieumiejętności podporządkowania się obowiązującym go ograniczeniom. Okoliczności te posiadają zaś kluczowe znaczenie prognostyczne. Nie można przy tym tracić z pola widzenia, że skazany jest osobą wielokrotnie karaną sądownie. W przeszłości korzystał ze środków probacyjnych w postaci warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności, a mimo powyższego konsekwentnie wracał na drogę przestępstwa. Powyższe oznacza, że poprzednio formułowane wobec skazanego założenia, że w warunkach wolnościowych nie będzie naruszał porządku prawnego, okazały się chybione. R. B. zawiódł pokładanie w nim zaufanie. Podczas obecnej izolacji nie zaszły dotychczas w postawie skazanego zmiany tego rodzaju, by uzasadniały założenie, że tym razem w warunkach wolnościowych skazany nie powróci do naruszania porządku prawnego. Nadto wskazać należy, że z uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia nie wynika, by Sąd I Instancji kierował się charakterem przestępstw, za które skazany --- STRONA 3 --- odbywa karę. Zarzuty skarżącego w tym zakresie nie zasługują zatem na uwzględnienie. Sąd Okręgowy zasadnie uznał, iż nie ma obecnie podstaw do wysnucia pozytywnej prognozy społeczno – kryminologicznej wobec R. B.. Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny postanowił, jak na wstępie. Pouczenie: Na powyższe postanowienie nie przysługuje zażalenie.