Postanowienie II AKzw 319/14 POSTANOWIENIE Dnia 31 marca 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 319/14 POSTANOWIENIE Dnia 31 marca 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Zdzisław Pachowicz Protokolant: Beata Kicińska po rozpoznaniu w sprawie skazanego A. W. syna J. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 8 stycznia 2014r. (sygn. akt IV Kow 4260/13/wz) w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 kpk oraz art. 1 § 2 kkw p o s t a n a w i a I. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że na podstawie art. 77 § 1 kk i art. 78 § 1 kk warunkowo zwolnić A. W. syna J. i A. z domu D. urodzonego (...) w J. skazanego wyrokiem Sądu Rejonowego w Żorach z dnia 3.12.2012r. w sprawie o sygn. akt II K 103/12 za przestępstwa z art. 281 kk, z art. 280 § 1 kk, z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk na karę łączną 3 lat pozbawienia wolności z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, której koniec przypada w dniu 7.12.2014r. II. na podstawie art. 80 § 1 kk wyznaczyć warunkowo zwolnionemu dwuletni okres próby licząc od daty zwolnienia; III. na podstawie art. 159 kkw w związku z art. 72 § 1 kk w okresie próby: a) oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora sądowego w miejscu zamieszkania; b) nałożyć na warunkowo zwolnionego obowiązki w postaci: - podjęcia w miarę możliwości stałej pracy zarobkowej, - powstrzymania się od przebywania w środowiskach osób o ujemnej opinii społecznej lub osób karanych sądownie. UZASADNIENIE --- STRONA 2 --- Postanowieniem z dnia 8 stycznia 2014r. w sprawie o sygn. akt IV Kow 4260/13/wz Sąd Okręgowy w Opolu uznał, że prognoza kryminologiczno – społeczna w stosunku do skazanego A. W. jest negatywna z uwagi na okoliczności popełnionego przestępstwa, zmienne zachowanie w zakładzie karnym oraz etap odbytej kary. Zażalenie na to postanowienie złożył skazany zarzucając: 1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, a mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, polegający na uznaniu, że warunki i właściwości skazanego oraz jego postawa w czasie wykonywania kary nie przemawiały za warunkowym zwolnieniem z reszty kary pozbawienia wolności oraz że skazany w warunkach wolnościowych nie będzie przestrzegał porządku prawnego i popełni przestępstwo oraz że proces resocjalizacji nie może być kontynuowany w warunkach wolnościowych; 2. obrazę przepisu prawa materialnego – art. 77 § 1 kk poprzez przyjęcie w stosunku do skazanego negatywnej prognozy kryminologiczno – społecznej bez rozważenia wszystkich przesłanek objętych dyspozycją przywołanego przepisu; 3. obrazę przepisów prawa procesowego: a) art. 92 kpk poprzez oparcie rozstrzygnięcia na wybiórczych okolicznościach, a nie na całokształcie okoliczności ujawnionych w toku postępowania, nie rozważenie przez Sąd I instancji wszystkich okoliczności istotnych z punktu widzenia rozpoznawanego wniosku – sytuacji rodzinnej, zachowania skazanego w czasie odbywania kary, jego postawy, warunków i właściwości osobistych, b) art. 98 § 1 kpk poprzez brak właściwego, konkretnego uzasadnienia postanowienia, brak konkretnej analizy warunków materialnych wymaganych do uwzględnienia lub odmowy uwzględnienia wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Podnosząc powyższą argumentację skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, ewentualnie zaś – o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Stanowisko Sądu Okręgowego, zawarte w zaskarżonym postanowieniu nie uwzględnia wszystkich okoliczności składających się na prognozę kryminologiczno – społeczną wobec skazanego. Podstawy, które wskazane zostały jako główny motyw rozstrzygnięcia albo nie znalazły potwierdzenia w stanie faktycznym sprawy, albo też nie można z ich uwzględnieniem zbudować miarodajnej prognozy kryminologiczno – społecznej. Tymczasem Sąd I instancji umniejsza znaczenie dla zbudowania prognozy kryminologiczno – społecznej wobec A. W. jego popranego zachowania w czasie odbywania kary przyjmując, że jest ono „zmienne”. Podkreślić należy, że wskazaną „zmienność” poczytać należy na korzyść skazanego, gdyż obecnie skazany konsekwentnie przestrzega regulaminu jednostki. Wprawdzie został on w przeszłości dwukrotnie ukarany dyscyplinarnie, to jednak ranga przekroczeń, których się dopuścił nie była znaczna. Jednocześnie był on nagradzany regulaminowo. Aktualnie uczestniczy w kursie zawodowym połączonym z zajęciami edukacyjnymi mającymi na celu aktywizację zawodową. Zgłosił on również chęć wykonywania zatrudnienia. Jego postawa w warunkach izolacyjnych nie sprzeciwia się zatem udzieleniu mu warunkowego zwolnienia. Istotnym dla rozstrzygnięcia jest nadto fakt, iż skazany posiada plany na życie po opuszczeniu zakładu karnego. Ma zagwarantowane miejsce zamieszkania i utrzymuje kontakt z rodziną. Nadto fakt, że w warunkach izolacyjnych uczestniczy w kursie zawodowym wskazuje, że przygotowywał się do opuszczenia zakładu karnego i nie chce wracać do --- STRONA 3 --- trybu życia sprzed osadzenia. Niewątpliwie czynniki takie korzystnie świadczą o możliwości jego szybkiej i skutecznej readaptacji po opuszczeniu zakładu karnego. Nie można również tracić z pola widzenia, że skazany nie jest osobą głęboko zdemoralizowaną. Po raz pierwszy odbywa on karę pozbawienia wolności. Oceniając zachowanie i postawę A. W. w ciągu całego pobytu w zakładzie karnym, stwierdzić należy, iż w procesie jego resocjalizacji widoczna jest trwała ewolucja, która obecnie doprowadziła do ukształtowania u skazanego postawy pożądanej społecznie, w tym przede wszystkim w zakresie obowiązku przestrzegania prawa. Nałożone na skazanego obowiązki oraz dozór kuratora będą, w ocenie Sądu Apelacyjnego, w sposób wystarczający wpływały na kształtowanie u skazanego prawidłowego stosunku do przepisów prawa. Nakazuje to zmianę zaskarżonego postanowienia i warunkowe przedterminowe zwolnienie skazanego. W związku z powyższym postanowiono – jak na wstępie. Pouczenie: Na powyższe postanowienie nie przysługuje zażalenie.