Postanowienie II AKzw 287/14 POSTANOWIENIE Dnia 31 marca 2014 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 287/14 POSTANOWIENIE Dnia 31 marca 2014 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Apelacyjnego Grzegorz Kapera Protokolant-M. K. po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez skazanego K. B. na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 18 grudnia 2013r. (sygn. akt IV Kow 3829/13/wz) w przedmiocie warunkowego zwolnienia na podst. art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Opolu postanowieniem z dnia 18 grudnia 2013r. odmówił udzielenia warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności skazanemu K. B.. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył skazany zaskarżając je w całości. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie skazanego K. B. na uwzględnienie nie zasługuje. Sąd Okręgowy trafnie argumentuje, że skazany nie rokuje pozytywnej prognozy kryminologicznej ze względu na okoliczności popełnienia przestępstwa. Materialną przesłanką stosowania instytucji warunkowego zwolnienia z art. 77 § 1 k.k. jest istnienie pozytywnej prognozy kryminologicznej wobec skazanego. Przekonanie o tym, że skazany po zwolnieniu będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa, oparte musi być na wnikliwej i wszechstronnej ocenie wszystkich okoliczności, o których mowa w art. 77 § 1 k.k. Zachowanie skazanego w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności jest jedną z wielu przesłanek, na --- STRONA 2 --- których można i należy budować przekonanie co do efektywności procesu resocjalizacji skazanego. Sąd Okręgowy przy wydaniu zaskarżonego postanowienia dokonał właściwych ustaleń i ocen w zakresie istnienia przesłanek materialnych stosowania omawianej tutaj instytucji - sposób życia skazanego po popełnieniu przestępstwa, a w szczególności zachowanie w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności, okoliczności popełnionych przestępstw. Owa ujemna prognoza kryminologiczna była rezultatem kumulatywnej oceny wszystkich kryteriów zawartych w przepisie dotyczącym Argumenty podniesione w zażaleniu skazanego nie podważają trafności oceny Sądu I instancji, stąd też brak jest podstaw do zmiany lub uchylenia zaskarżonego postanowienia. Mając to wszystko na względzie orzeczono jak na wstępie. .