Postanowienie II AKzw 285/07 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2007 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w

--- STRONA 1 --- | . Sygn. akt II AKzw 285/07 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2007 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSA Andrzej Solarz Protokolant: st. sekr. sądowy Barbara Zembala | przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Henryka Stawickiego po rozpoznaniu w sprawie MG skazanego z art. 207 $1 kk zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 20 marca 2007 r. o odmowie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności (sygn. akt IV Wz 55/07) ' na podstawie art. 437 $ 1 kpk, art. 624 $ 1 kpk w zw. z art. 1 $ 2 kkw postanawia 1. utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy, 2. zwolnić skazanego od obowiązku ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze. Uzasadnienie Cytowanym wyżej postanowieniem Sąd Okręgowy w Kielcach, w oparciu o przepisy art. 77 $1 kk, art. 78 81, 2, 3 kk oraz art. 161 $1 kk, odmówił wnioskowi skazanego M G o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności motywując swe stanowisko tym, że nie rokuje przestrzegania prawa na wolności, bowiem choć poprawnie zachowuje się w zakładzie karnym, to jednak w okresie ponadrocznym zaledwie 2 razy był nagradzany regulaminowo, że odbywa karę w systemie zwykłym, uczestniczy w podkulturze więziennej i jest uzależniony od alkoholu oraz bezkrytyczny wobec popełnionych przestępstw. ' /postanowienie z dnia 20 marca 2007 r. k. 9/ --- STRONA 2 --- . Powyższe postanowienie zaskarżył w ustawowym terminie skazany i wniósł „o pozytywne rozpatrzenie zażalenia”, wywodząc, że ma dobrą opinię w trakcie odbywania kary, nie był karany dyscyplinarnie, że przebywając w zakładzie karnym nie może łożyć na utrzymanie dzieci (regulować alimentów), że jego była żona nie jest z jego strona zagrożona, bo zaręczył się z inną kobietą, ma zapewnione zatrudnienie u poprzedniego pracodawcy i podda się rygorom, jakie nałoży na niego sąd. Izażalenie skazanego k. 10/ . Sąd odwoławczy rozważył, co następuje: Zażalenie skazanego nie zasługiwało na uwzględnienie. Trafnie postąpił Sąd Okręgowy odmawiając skazanemu M G warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, skoro nie można zasadnie prognozować zgodnego z prawem jego zachowania na wolności. Od ostatniej odmowy warunkowego zwolnienia nie nastąpiły w zachowaniu skazanego zasadniczo żadne zmiany, poza jednym ukaraniem dyscyplinarnym za odmowę osadzenia w wyznaczonej celi mieszkalnej, które uzasadniałyby odstąpienie od poprzednio wyrażonej oceny w postanowieniu tut. sądu z dnia 30.01.2007. [sygnatura akt]. Skazany nadal odbywa karę w systemie zwykłym i nie jest zainteresowany zmianą tego systemu, co oznacza, że nie przejawia aktywności, by się poprawić. Na jego niekorzyść wpływa również uczestnictwo w podkulturze przestępczej, bo przynależność ta prognozuje jego dalszy negatywny stosunek do obowiązującego prawa (postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 19.07.2006 r. II AKzw 495/06, KZS 2006/9/32 oraz z 20.09.2006 r. Il AKzw 632/06, KZS 2006/10/23). Trudno zatem uwierzyć zapewnieniom skazanego, że poddałby się rygorom nałożonym przez sąd i przestępstw nie popełniał, gdyby został zwolniony, skoro nie potrafi w pełni podporządkować się regulaminowi ' odbywania kary (uczestnictwo w podkulturze temu regulaminowi się sprzeciwia), gdy uchylał się od dozoru kuratora, gdy mu warunkowo zawieszono wykonanie kary, którą obecnie odbywa, gdy go nadto doprowadzono do odbycia kary. Warunkowe zwolnienie stosuje'się do skazanych, którzy wyróżniają się swą postawą spośród innych, a takiej postawy skazany nie przejawia, skoro jest jedynie zdyscyplinowany, poprawnie się zachowuje względem współosadzonych i --- STRONA 3 --- przełożonych, skoro był jedynie dwukrotnie nagrodzony w okresie ponad jednego roku (opinia penitencjarna k. 5v). Brak jest też u skazanego odpowiedniego krytycyzmu względem popełnionego czynu, który byłby wyrazem jego poprawy lub dążenia do niej. 7 Uzależnienie skazanego od alkoholu i brak przebytego leczenia w tym zakresie stanowi dodatkowy argument przeciwko jego wcześniejszemu zwolnieniu, bo z reguły uzależnienie od nałogu ogranicza możliwość kontrolowania swych zachowań. Trafnie odnotował tut. sąd kontrolując poprzednie postanowienie o odmowie przedterminowego zwolnienia [sygnatura akt], że w wypadku skazanego okoliczność, że na wolności podjąłby pracę, bo ma ją zagwarantowaną, ma mniejsze znaczenie, skoro odbywa karę za znęcanie, nie zaś za przestępstwo przeciwko mieniu. Nie stanowi przesłanki relewantnej w świetle art. 77 kk okoliczność, że skarżący chciałby łożyć na utrzymanie dzieci i zapobiec zwiększaniu się zadłużenia alimentacyjnego. Reasumując stwierdzić należy, że skazany ani nie zasłużył na udzielenie mu warunkowego zwolnienia ani nie rokuje respektowania prawa, gdyby go zwolnić. Z tych przyczyn należało utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie, w oparciu o powołane na wstępie przepisy, zwalniając równocześnie skazanego od zapłaty wydatków za postępowanie odwoławcze, bo nie posiada on realnych możliwości płatniczych dla ich wyłożenia.