Postanowienie II AKzw 281/20 .

--- STRONA 1 --- + | ' ' Sygnatura akt II AKzw 281/20 . ' * Poznań, dnia 21 kwietnia 2020 r. POSTANOWIENIE Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: - Przewodniczący: sędzia Mariusz Tomaszewski Protokolant: protokolant sądowy Anna Nowaczyk po rozpoznaniu w sprawie E.K. skazanej za przestępstwa z art. 294 $ 1 kpk zażalenia obrońcy skazanej na postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 29 stycznia 2020r., sygn. akt III Kow 49/20/wz w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego zwolnienia na podstawie art. 437 $ 1 k.p.k. w zw. zart. 1 $2 k.k.w. postanawia: : utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Zielonej Górze postanowieniem z dnia 29.01.2020r. sygn.akt III Kow 49/20 odmówił skazanej E.K. udzielenia warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary łącznej 4 lat pozbawienia wolności. Zażalenie na to postanowienie złożył obrońca skazanej która w oparciu o art. 438 pkt 2 k.p.k. skarżonemu orzeczeniu zarzucił obrazę prawa procesowego, a to art. 7 k.p.k, polegającą na przekroczeniu granic swobodnej oceny dowodów mającej postać nieuzasadnionego - w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego - przyjęcia, że proces resocjalizacyjny skazanej - pomimo dostrzeżenia pełnej palety pozytywnych przesłanek - jest na takim etapie, że nie pozwala jeszcze na udzielenie jej warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Mając na względzie powyższy zarzut wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez udzielenie skazanej E. K. warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Skazana E.K. odbywa w Z.K. w K. karę łączną 4 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego Wrocław Śródmieście z dnia 18.04.207r. sygn.akt V K 11/03 i karę 1 --- STRONA 2 --- Sygnatura akt II AKzw 281/20 ' > odbywa od 27.02.2019r. do.15.01.2022r. z tym, że uprawnienia formalne ubiegania się o warunkowe zwolnienie skazana uzyskała w dniu 15.01.2020r. Zgodnie z art. 77 kk Sąd ma obowiązek przy rozstrzyganiu wniosku o warunkowe zwolnienie rozważyć wszystkie elementy wymienione, w tym okoliczności popełnionych przestępstw ustalić, że proces resocjalizacji skazanego uległ zakończeniu i może być kontynuować w warunkach wolnościowych. | Podkreślić należy, że wyrok Sądu Rejonowego Wrocław Śródmieście z dnia 18.04.2007r. uprawomocnił się w dniu 13 maja 2008r., gdyż Sąd Okręgowy we Wrocławiu w wyroku z tej daty w sprawie IV Ka 1916/07 częściowo zmienił zaskarżony wyrok, ale E.K. została skazana za przestępstwa z art. 286 $ 1 kk, 294 $ 1 kk, 270 $ 1 kk, 297 $ 1 kk i inne popełnione w okresie od 1999r. do 2002r. Zauważyć należy, że z opinii o skazanej wystawionej przez Z. K. w K. z dnia 23.01.2020r. wynika, że skazana była poszukiwana listem gończym i ostatecznie została doprowadzona do zakładu karnego. Podzielić należy ustalenia Sądu I instancji, że zachowanie skazanej w zakładzie karnym jest pozytywne, pracuje u kontrahenta zewnętrznego w firmie W., odbywa karę w zakładzie karnym półotwartym, w systemie programowego oddziaływania i to pozytywne zachowanie powoduje, że systematycznie łagodzone są rygory odbywania kar. Zauważyć jednak należy, że przestrzeganie regulaminów wykonywania kary pozbawienia wolności należy do podstawowych zasad prawidłowego funkcjonowania, a skazana nie korzysta z systemu przepustkowego, ale także nie została skierowana do zakładu otwartego. Rację ma Sąd I instancji, że proces resocjalizacji skazanej przebiega w prawidłowym kierunku ale nie ma cech trwałości i stabilności i musi być kontynuowany, a sytuacja rodzinna w sprawie o warunkowe zwolnienie nie może być uwzględniona. Z tych powodów orzeczono jak wyżej. , Mariusz Tomaszewski 2