Postanowienie II AKzw 265/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 265/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Apelacyjnego Grzegorz Kapera Protokolant: Marta Markiewicz-Khalouf po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego T.K. na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 21 stycznia 2014r. (sygn. akt IV Kow 3922/13/ wz) w przedmiocie warunkowego zwolnienia na podst. art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: I. zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy; II. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. T. kwotę 147, 60zł. (w tym podatek VAT) tytułem nieopłaconej obrony udzielonej skazanemu z urzędu. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Opolu postanowieniem z dnia 21 stycznia 2014r. nie uwzględnił wniosku skazanego T. K. w sprawie warunkowego zwolnienia. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył obrońca skazanego zaskarżając je w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił błędną ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego wyrażającą się w przyjęciu, iż skazany nie zasługuje na dobrodziejstwo warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, podczas gdy zachodzą wobec niego podstawy do udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia. W oparciu o powyższy zarzut wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez udzielenie skazanemu T. K. warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary. --- STRONA 2 --- Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie obrońcy skazanego T.K. na uwzględnienie nie zasługuje. W pierwszej kolejności wskazać trzeba, że Sąd Okręgowy zgromadził kompletny materiał dowodowy. Dysponując pełnym materiałem dowodowym Sąd I instancji przystąpił do jego analizy oraz oceny, którym nie sposób zarzucić dowolności, niekonsekwencji, czy braku logiki. Oceny spełnienia przesłanek z art. 77 § 1 k.k. Sąd merytoryczny dokonał zwłaszcza poprzez pryzmat dowodów w postaci opinii zakładu karnego. Podkreślenia wymaga, że wartość dowodowa tej opinii nie była kwestionowana przez żadną ze stron postępowania. Zdaniem Sądu Apelacyjnego stanowisko Sądu I instancji zasługuje na pełną akceptację i w związku z tym należało zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.