Postanowienie II AKzw 262/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w

--- STRONA 1 --- Sygn. akt II AKzw 262/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2014r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Apelacyjnego Grzegorz Kapera Protokolant: Marta Markiewicz-Khalouf po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez skazanego Ł. G. na postanowienie Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 8 stycznia 2014r. (sygn. akt IV Kow 3860/13/wz) w przedmiocie warunkowego zwolnienia na podst. art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie w mocy UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Opolu postanowieniem z dnia 8 stycznia 2014r. nie uwzględnił wniosku Ł. G. w przedmiocie warunkowego zwolnienia. Na powyższe postanowienie zażalenie złożył skazany zaskarżając je w całości. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie skazanego Ł. G. nie zasługuje na uwzględnienie. Materialną przesłanką stosowania instytucji warunkowego zwolnienia z art. 77 § 1 k.k. jest istnienie pozytywnej prognozy kryminologicznej wobec skazanego. Przekonanie o tym, że skazany po zwolnieniu będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa, oparte musi być na wnikliwej i wszechstronnej ocenie wszystkich okoliczności, o których mowa w art. 77 § 1 k.k. Zachowanie skazanego w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności jest jedną z wielu przesłanek, na których można i należy budować przekonanie co do efektywności procesu resocjalizacji skazanego. Sąd Okręgowy przy wydaniu zaskarżonego postanowienia dokonał właściwych ustaleń i ocen w zakresie istnienia przesłanek materialnych stosowania omawianej tutaj instytucji - --- STRONA 2 --- sposób życia skazanego po popełnieniu przestępstwa i okoliczności popełnionych przestępstw. Owa ujemna prognoza kryminologiczna była rezultatem kumulatywnej oceny wszystkich kryteriów zawartych w przepisie dotyczącym instytucji warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd Apelacyjny w pełni akceptując stanowisko Sądu I instancji utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.